Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/599 K.2022/349

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalı şirket arasında 27/03/2019 tarihli .... İle ilgili danışmanlık ve hizmet sözleşmesi imzalandığını, hizmet sözleşmesi gereğince kararlaştırılan danışmanlık ve hizmet için sözleşmenin imzalanmasından itibaren 1 ay içerisinde 15.000 TL+KDV karşılığında davalı ... Tar. Ürn. Tur. Ve Dan. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne danışmanlık Hizmeti ve sözleşmede yazan hizmetler verilecektir.

Müvekkilin sözleşmede kararlaştırılan hizmetleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmesine rağmen davalı şirket, aldığı hizmetler neticesinde kararlaştırılan hizmet bedelinin sadece 5.000,00 TL'lik kısmını ödediğini bu nedenle davalı şirkete ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine Ankara ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ila ilamsız icra takibi başlatıldığını, Ankara ...İcra Dairesi’nin ...

Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine 28.11.2019 tarihinde hukuka aykırı ve kötüniyetli olarak itiraz etmiş ve icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir . ,

Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava ; İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasına ilişkindir.

İzmir Karşıyaka Vergi dairesi müdürlüğü tarafından davalı ... Tarım Ürünleri Turizm ve Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin 2019 yılına ilişkin BA/BS formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

Ankara Kızılbey vergi dairesi müdürlüğü tarafından davacı ...'ın 2019 yılına ilişkin BA/BS formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında sözleşmeden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu sözleşmenin konusu ... İle ilgili danışmanlık hizmet sözleşmesi 15.000,00 TL +KDV sözleşme bedeli üzerinden 27.03.2019 tarihinde imzalandığı. Taraflar arasında 27.03.2019 tarihinde 15.000,00 TL +KDV tutarı üzerinden 3 eşit taksitte ödenmek üzere Danışmanlık....hizmet sözleşmesi imzalandığı sözleşme karşılığında danışmanlık hizmetlerin yapıldığı davacı 3 taksitten birinci taksit 5.900,00 TL (KDV) dahil faturasını düzenlediği parasının aldığı ticari defter kayıtlarına işlediği davacı 2 taksit bedelini almadığı 10.000,00 TL davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, davalı tarafça verilen sürede ticari defterler sunulmayarak ibrazdan kaçınmış sayıldığı, davalı şirket temsilcisine sözleşme altındaki imzanın şirkete ait olup olmadığı noktasında beyanda bulunması için ihtaratlı isticvap davetiyesi çıkarıldığı, beyanda bulunulmaması kapsamında sözleşme altındaki imzanın davalı şirkete ait olduğunun kabul edildiği,

sözleşmeden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu sözleşmenin konusu danışmanlık hizmet sözleşmesi 15.000,00 TL +KDV sözleşme bedeli üzerinden 27.03.2019 tarihinde imzalandığı.

Taraflar arasında 27.03.2019 tarihinde 15.000,00 TL +KDV tutarı üzerinden 3 eşit taksitte ödenmek üzere Danışmanlık hizmet sözleşmesi imzalandığı sözleşme karşılığında danışmanlık hizmetlerin yapıldığı davacı 3 taksitten birinci taksit 5.900,00 TL faturasını düzenlediği fatura bedelinin ödendiği ticari defter kayıtlarına işlediği davacı 2 taksit bedeli 10.000,00 TL davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, davalı tarafın temerrüde düşmediği anlaşılmakla faiz yönünden talebin reddine,

alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı