İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/627 K.2022/269

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/627Karar2022/269Tarih1 Nisan 2022Okuma4 dk · 854 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Nisan 2022
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/627 Esas - 2022/269
Esas no
2020/627 Esas
Karar no
2022/269
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
11.12.2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
07.04.2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

854 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

“Müvekkili Şirket ile borçlu arasında ticari bir ilişkinin söz konusu olduğunu, müvekkili şirketinin borçlu şirketin makinalarının tamir ve onarımını 2019 yılından 2020 yılına kadar yaptığını, ancak; son dönemlerde borçlu şirket tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığını ve bunun üzerine ticari ilişkinin sona erdiğini, müvekkili şirket tarafından borçlu şirketin makinalarının tamir ve onarımından sonra faturaların düzenlendiğini borçlu tarafından müvekkiline ödemeler yapıldığını ancak cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere borçlunun 03.03.2020 tarihli seri C 379614 numaralı,

02.01.2020 tarihli seri C 378689 numaralı 25.01.2020 tarihli seri C 379028 numaralı 29.01.2020 tarihli seri C 379070 numaralı 08.02.2020 tarihli seri C 379255 numaralı ve 27.12.2019 tarihli seri C 378656 numaralı faturalarının ödemelerini müvekkili şirkete tam ve eksiksiz bir şekilde yapmadığını, fazla ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile, davalınnın Ankara ...İcra dairesinin ...

E. Sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile Ankara ...İcra dairesinin ... E. sayılı dosyasında takibin işlemiş ve işleyecek avans faizi ile devamına, haklı ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini” talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Asıl alacak talebini kabul etmediklerini, davanın cari hesap ilişkisine dayandığını, taraflar arasında yazılı cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde yer alan faturada yazılı hizmetin - sağlanmadığını, davacının faturaya konu hizmeti yerine getirdiğini - ispat yükümlülüğü altında olduğunu, asıl alacak talebini kabul etmemekle birlikte, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, bu sebeple takip tarihine kadar işlemiş 2.068,42 TL faiz talebinin haksız olduğunu, bu nedenle davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatı ile cezalandırılmasına, her türlü yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini,” talep etmişlerdir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava ; Ankara ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalin davasına ilişkindir.

Ankara Muhammed Karagüzel vergi dairesi tarafından gönderilen davalı ... Mühendislik Makina İmalat Elektrik İnşaat Taahhüt Sanayi İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi'ne ait 2020 yılına ilişkin BA/BS formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Ankara Ostim vergi dairesi tarafından gönderilen Davacı ... Makina Elektrik Bobinaj Hırdavat İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 2020 yılına ilişkin BA/BS formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Taraf ticari defter ve adres bilgileri incelemeye esas olmak üzere dosyamız arasına alınmıştır.

Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 22.12.2022 tarihli raporunda özetle; Tarafların incelemeye sunulan 2019 ve 2020 yılları ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, tarafların incelenen ticari defterlerinde takip tarihi itibarıyla davacı yanın davalı yandan 5.229,20 TL alacaklı olduğu, davacı yanın davalı şirketi temerrüde düşürdüğüne dair belgeye dava dosyasında rastlanılamadığı, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın Ankara ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açılmış olduğu, taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde defterlerin birbirleriyle uyumlu olduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, 2019 ve 2020 yılları ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK.

İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, tarafların incelenen ticari defterlerinde takip tarihi itibarıyla davacı yanın davalı yandan 5.229,20 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın temerrüde düşürüldüğüne dair dosya kapsamında ihtarname bulunmadığı anlaşıldığından asıl alacak yönünden itirazın iptaline, işlemiş faiz yönünden reddine karar verilmiştir.

Alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktarın %20'si olan 1.045,98TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ; Ankara ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın asıl alacak 5.229,20 TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden takipteki koşullar ile devamına, fazlaya dair istemin reddine ,

2-Kabul edilen miktarın %20'si olan 1.045,98TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,

3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 357,21-TL harçtan, dava açılışında alınan 124,64-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 232,57-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 373,06-TL'sinin davacıdan; 946,94-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40-TL başvurma harcı, 60,00-TL tebligat ücreti, 800,00-TL bilirkişi ücreti, 2,00-TL diğer giderler toplamı 916,40-TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 657,41-TL'si ile dava açılışında alınan 124,64-TL peşin harç toplamından oluşan 782,05-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7- Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.060,12-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibarı ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07.04.2022

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/627, K. 2022/269, 1 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/627
Karar No
2022/269
Tarih
1 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2020/627 K.2022/407
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/627 K.2022/245
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/628 K.2022/242
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/629 K.2022/268
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/629 K.2022/332
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/630 K.2022/398

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.