Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/670 K.2022/156

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.09.2020 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı ...'in 50,00 TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL'sinin ise sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

ISLAH

Davacı vekili 21.02.2022 tarihli dilekçesi ile davadaki taleplerini 106.222,54 TL sürekli iş göremezlik, 8.733,45 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 114.955,99 TL'ye çıkarmıştır. yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın, müvekkili şirketi nezdinde 03/09/2020-03/09/2021 başlangıç ve bitiş tarihli 273811007441-1 no’lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu,

KTK 97. madde gereği yerine getirilmesi icap eden sigorta kuruluşuna başvuru şartı, davacı/lar tarafça yerine getirilmemiş olması nedeniyle, HMK 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddine, usule ilişkin itirazlarımızın kabul görmemesi halinde ise müvekkilinin sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin kusur durumunun tespitinin yapılmasını, akabinde maluliyet ve hesap yönünden tespitin yapılmasını taleple sosyal güvenlik kurumu tarafından rücuya tabi herhangi bir ödemenin yapılıp yapılmadığının tespitinin yapılmasını yapılmış ise bu ödemelerin hesaplanabilecek tazminat miktarından mahsup edilerek davanın esastan reddine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava ; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasına ilişkindir.

Yapraklı İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından yapılan, 25.01.2021 tarihli sosyal ve ekonomik durum araştırmasında davacının ev hanımı olduğu ve kaza tarihi itibariyle 66 yaşında ev hanımı olduğuna ilişkin belge mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Sosyal güvenlik kurumu tarafından dava konusu 23.09.2020 tarihli trafik kazası nedeniyle davacı ...'e herhangi bir ödeme yapılmadığına ilişkin belge mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

... sigorta şirketi tarafından 23.09.2020 tarihli kazaya ilişkin ... plakalı araca ait hasar dosyası ve sigorta poliçesi mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Trafik denetleme şube müdürlüğü tarafından 23.09.2020 tarihli kazaya ilişkin ... plaka sayılı aracın trafik tescil kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

Çankırı Devlet hastanesi tarafından gönderilen davacının 23.09.2020 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına ilişkin tüm tedavi evrakları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/3805 Soruşturma 2020/2077 karar sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

T.C. Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre düzenlenen 24.09.2021 tarihli raporda, ...'in 23.09.2020 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, vücut engel oranının %16 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği ve tedavi sürecinde ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu tespit edilmiştir. T.C.

Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre düzenlenen 09.07.2021 tarihli raporda, ...'in 23.09.2020 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, çalışma gücünden kayıp oranının %12,1 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği ve tedavi sürecinde ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu tespit edilmiştir.

Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup , 01.01.2022 tarihli raporunda özetle.

Davacı ...'in 23.09.2020 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle,Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Yönetmeliğine göre vücut engel oranının %16 olduğu, Çalışma Gücü Yönetmeliğine göre, çalışma gücünden kayıp oranının %12,1 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği ve tedavi sürecinde ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğunun tespit edildiği,Yargıtay'ın son dönem emsal kararlarına göre kaza tarihinde yürülükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Yönetmeliği ile belirlenen %16 maluliyet oranına göre hesaplama yapıldığı,

davacı lehine 8.738,45 TL geçici iş göremezlik zararı hesaplandığı, TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemi kullanılarak, ancak iskonto (teknik faiz) kullanılmadan hesaplama yapılarak davacı lehine, 106.222,54 TL sürekli iş göremezlik zararı hesaplandığı, dava konusu kazaya karışan, ... plakalı sigortalı aracın hususi-otomobil olduğunun ZMMS poliçesinden tespiti edildiği, Yüksek Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 08.10.2015 tarih ve E: 2014/4443 — K: 2015/10298 sayılı emsal nitelik taşıyan düzelterek onama ilamında yer alan “ ...

Davacı vekilince avans faizi talep edilmiş, mahkeme de avans faizine hükmedilmiştir.

Oysa kazaya karışan ticari amaçla kullanılan bir araç olmayıp, hususi araç olduğundan yasal faize hükmedilmesi gerekmektedir.” Hükmü yer aldığı, bu hükme göre, hükmedilecek tazminata yasal faiz uygulanması gerektiği, davacı tarafça, eksik evrak nedeniyle reddedilen ilk başvurudan sonra, davalı ... şirketine yapılan 2. başvuru dilekçesinin 27.10.2020 tarihinde tebliğ edildiğinin PTT gönderi takip formundan tespit edildiği, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 09.11.2020 tarihinde davalının temerrüde düşeceğinin hesaplandığı, yönündeki kanaatini belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde.

23.09.2020 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralanan davacı yolcunun kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, davacının kaza neticesinde yaralandığı, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Yönetmeliğine göre vücut engel oranının %16 olduğu, 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 1 ay süresince başkasının yardımma ihtiyacı olduğu, tazminata hak kazandığı, alınan hesap raporunda Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Yönetmeliği ile belirlenen %16 maluliyet oranına göre hesaplama yapıldığı, davacı lehine 8.738,45 TL geçici iş göremezlik zararı hesaplandığı,

TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemi kullanılarak, ancak iskonto (teknik faiz) kullanılmadan hesaplama yapılarak davacı lehine, 106.222,54 TL sürekli iş göremezlik zararı hesaplandığı tazminatı hesaplandığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı