Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/20 K.2022/73

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi ile ek çek sözleşmesi imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, Şirket ve kefiller tarafından kullanılan krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128. maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmış, davalı vekili tarafından dosyaya vekaletname ibraz edilmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası incelenmiş ; alacaklının ... A.Ş , borçlularının ... Plastik ...Ltd. Şti. ve ... olduğu i adet ticari kredi , bir adet kredi kartı ve ödenen çek bedellerine ilişkin olarak toplam 48.165,36TL nakti alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlulara örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlu ... Plastik ,,,Ltd. Şti. 'nin 18/03/2020 tarihinde borcun tamamına , faize ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf 12.01.2021 tarihinde İİK'nun 67. maddesinde düzenlenen yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davası açmıştır.

Davacı banka ile davalı ... Plastik ...... Ltd. Şti. arasında 08.12.2017 tarihinde 250.000,00TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete 08.12.2017 tarihinde 100.000,00TL bedelli 24 ay vadeli, %17,81 yıllık faiz oranı bulunan, aylık ödemesi 5.034,04TL olan ticari kredi kullandırıldığı ayrıca 27.11.2018 tarihinde çek sözleşmesi imzalandığı ve kredi kartı tahsis edildiği anlaşılmıştır.

Davalı şirket tarafından borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, 26.12.2019 tarihinde ..yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya ödenmeyen çek bedellerinden toplam 13.048,04TL'nin ödenmesinin talep edildiği davalıya ödeme için 1 gün saat süre verildiği ve ihtarın 26.12.2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, 26.12.2019 tarihinde ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya ödenmeyen taksitli ticari krediden doğan toplam 15.859,17TL 'nin ödenmesinin talep edildiği, davalıya ödeme için bir gün süre verildiği ve ihtarın 02.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği, 03.01.2020 tarihinde davalıya kredi kartı borcu nedeniyle toplam 16.291,67TL'nin ödenmesinin talep edildiği davalıya ödeme için 1 gün saat süre verildiği ve ihtarın 08.01.2020 tarihinde davalıya tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut deliller üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan denetime elverişli bilirkişi raporunda özetle : Davacı bankanın taksitli ticari kredi, kredi kartı ve çek sorumluluk bedellerine bağlı olarak alacağının bulunduğu , taksitli ticari kredi borcunun en son 21. 10.09.2019 tarihli taksidinin ödendiğini, bu taksit ödendikten sonra kalan ana para tutarının 14.643,25TL olduğu, , 26.12.2019 ihtar tarihi itibariyle de 10.10.2019, 10.11.2019 ve 10.12.2019 tarihli taksitlerin gecikmede olduğu, 26.12.2019 tarihli ihtardan sonra da herhangi bir ödeme yapıldığına ilişkin kayda rastlanılmadığı,

takip tarihi itibariyle davacı bankanın taksitli ticari kredi hesabından 14.665,10 TL Asıl alacak, 436,90 TL kat öncesi işlemiş akdi faiz, 1.588,16 TL kat sonrası işlemiş faizi , 79,41 TL Akdi+tem.

Faizi üz. % 5 BSMV ve 233,19 TL masraf olmak üzere toplam 17.002,76 TL alacaklı olduğu , taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının 14.665,10 TL Asıl alacak, 436,90 TL İşlemiş akdi faizi, 1.547,67 TL İşlemiş temerrüt faizi ,77,38 TLBSMV ve 233,19 TL Masraf olmak üzere 16.960,24 TL (takip talebinde toplam 16.930,24 olarak yer verilmiştir.) talep edebileceği ,

Bankanın 6 adet karşılıksız çek bedelinden kaynaklanan alacağının 12.180,0TL Asıl alacak, 886,78 TL İşlemiş akdi faiz , 44,34 TL BSMV ve 154,06 TL Masraf masraf olmak üzere toplam 13.265,18 TL olduğu, [KART] n.lu şirket kredi kartından kaynaklanan alacağınında 15.216,56 TL Asıl alacak, 848,20 TL İşlemiş akdi faizi, 457,00TL İşlemiş temerrüt faizi ve 31,13 TL BSMV olmak üzere 16.552,89 TL olduğu davacı bankanın toplamda 46.778,31 TL alacağının bulunduğu ve bunu talep edebileceği bildirilmiş, bilirkişi raporu mahkememizce yeterli bulunmuştur.

Dosyada mevcut, genel kredi sözleşmesi, muacceliyet ihtarnamesi, hesap kat ihtarnamesi , Ankara 106. İcra müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ve denetime elverişli bilirkişi raporu değerlendirildiğinde, kat ihtaraının davalı borclu şirkete tebliğ edildiği ve şirketin verilen 1 günlük süre sonunda temerrüte düştüğü, sözleşme gereğince davalı asıl borçlunun çek garanti tutarlarından sorumlu olduğu ve sözleşmenin 12. Maddesinde temerrüt faizine ilişkin hüküm bulunduğu anlaşıldığından davacı davasının kısmen kabulüne, Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası yönelik itirazın kısmen iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.