İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/281 K.2021/774

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/281Karar2021/774Tarih21 Ekim 2021Okuma4 dk · 711 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Ekim 2021
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/281 Esas - 2021/774
Esas no
2021/281
Karar no
2021/774
Dava
Tazminat
Dava tarihi
06/05/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
27/10/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

711 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

02/10/2020 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin, Yeşilöz Köyü Mevkinden Beytüşşebap İlçesi mevkine doğru giderken, havanın yağmurlu, yolun toprak olması neticesinde dikkatsizlik ve tedbirsizlik nedeni ile direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu gidiş istikametine göre yolun solunda bulunan tepeye çarpmak suretiyle aracın sağ yan tarafına devrilmesi ile meydana gelen trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ... ...'ün eşi, diğer müvekkillerin annesi ... ...'ün vefat ettiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı kamyonet sürücüsü ... ... ' ün kusurlu olduğunu,

müvekkillerinin desteği ... ...' ün kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun bulunmadığını, davacıların desteği 01/04/1975 doğumlu ... ...'ün, kaza geçirip öldüğü sırada, ev hanımlığı, köy işleri, bahçe işleri, hayvancılık işleri ile meşgul olduğunu, davacıların müteveffanın desteği dışında geçimlerini sağlayacak başkaca bir gelirlerinin bulunmadığını, onun ölümüyle 06/05/1971 doğumlu eşi ..., 15/01/1996 doğumlu ..., 26/09/2013 doğumlu ..., 02/10/2011 doğumlu ..., 11/09/2008 doğumlu ..., 10/10/2006 doğumlu ..., 15/11/2004 doğumlu ..., 15/10/2001 doğumlu ...,

01/07/2000 doğumlu ...'nın hem manevi varlığından hem de sağladığı maddi olanaklardan yoksun kaldıklarını, maddi ve manevi zarara uğradıklarını, kaza yapan aracın ZMMS poliçesine dayalı olarak Ankara ...

Ticaret Mahkemesi ... esas numaralı dosyasında açmış oldukları tazminat davasının derdest olduğunu, kaza yapan aracın kaza tarihi itibarıyla davalı sigorta şirket nezdinde aracım güvende hafif ticari kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe kapsamında davalı sigorta şirketinin davacıların maddi ve manevi zararlarından sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... için başvuru dilekçesinin 20/102020 tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edildiğini, davacı ... ... için başvuru dilekçesinin 15/12/2020 tarihinde tebliğ edildiğini,

davalı sigorta şirketinden ödemeye yönelik bir geri dönüş yapılmadığını belirterek her bir davacı için ayrı ayrı 100,00 TL olmak üzere toplam 900,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile her bir davacı için ayrı ayrı 100.000,00 TL olmak üzere toplam 900.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi yönünden (sigorta limiti ile sınırlı olacak şekilde) temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. 02/10/2020 tarihinde gerçekleşen dava konusu yaralanmalı trafik kazasına karışan ... plakalı aracın.

13/04/2020 başlangıç ve 13/04/2021 bitiş tarihli, ''23284990'' sayılı Trafik Sigortası Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, yasal başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, davacı yan ile müvekkili şirket arasında sigorta sözleşmesi tanzim edildiği ve dava konusu talebin sigorta poliçesine dayandırıldığı hususlarında bir ihtilafın söz konusu olmadığını, davaya bakmaya tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, mahkememizin yetkisiz olduğunu, kusur durumunu, desteğin gelirinin tespitinin gerektiğini,

davacılar SGK'dan rücuya tabi herhangi bir tazminat alınmışsa bu tazminat miktarının zarar miktarından düşülmesinin gerektiğini, yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

UYAP sisteminden getirilen ve incelenen Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında; davacı tarafın dosyamızın davacıları olduğu, davalı tarafın ... Sigorta Anonim Şirketi olduğu 02/10/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların desteği ... ...' ün vefatı nedeniyle kaza yapan aracın ZMMS poliçesi ile sigortalayan davalı ... Sigorta Anonim Şirketinden ZMMS poliçesi kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle dava açıldığı, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

Davaların birleştirilmesi usulü HMK.166 madde hükmünde ayrıntılı şekilde düzenlenmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır.

Mahkememizdeki iş bu dava dosyası ile Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası arasında taraf ve konu bakımından irtibat bulunduğu, aynı trafik kazasında vefat eden ... ...'ün vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının her iki davada da talep edildiği, davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği anlaşıldığından HMK 166 maddesi uyarınca irtibat nedeniyle davaların birleştirilmesine, yargılamanın daha önce açılan Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin bu dosyasında görülen dava ile Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görülen dava arasında irtibat bulunduğu anlaşılmakla HMK 166.maddesi uyarınca Mahkememizin 2021/281 Esas sayılı dosyasında görülen davanın Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görülen dava ile birleştirilmesine, 2-Yargılamanın Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, Birleşen dosyada verilecek karar ile birlikte kanun yolları açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi.21/10/2021

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/281, K. 2021/774, 21 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/281
Karar No
2021/774
Tarih
21 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/281 K.2021/835
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/282 K.2021/885
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/282 K.2021/766
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/282 K.2021/177
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/282 K.2021/716
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/282 K.2021/718

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.