Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/293 K.2025/147

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirket ile davacı firma arasında akdedilen 22/09/2020 tarihli sözleşme ile .... ve çevre illeri ile civarında bulunan .... personelleri için 12 ay süreliğine .... ait işin davacı firma tarafından üstlenildiğini, davacı şirketin özleşmeyi imzaladığı tarihten itibaren işini bir özveri ve başarı ile ifa ederken davalı şirket yetkilileri tarafından haksız bir şekilde birçok tutanak tutulduğunu ve sözleşmenin davalı tarafından gönderilen 16/12/2020 tarihli ihtarname ile tek taraflı şekilde feshedildiği bilgisinin davacı şirkete tebliğ olduğunu,

davacı şirketin 25 yıllık geçmişiyle kamu kurum ve kuruluşları ile özel şirketlere catering hizmeti verdiğini, malzemelerin piyasada kabul görmüş markalar olmasının yeterli olduğunu, davalı şirket davacı şirket arasında akdedilen 22/09/2020 tarihli sözleşmenin 1.731.600,00TL götürü bedel üzerinden akdedildiğini, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmesinin teminatı olarak .... ait 14/09/2020 tarih ve .... numaralı 104.000,00TL kesin teminat mektubu verildiğini, davacının hiçbir kusuru yokken sözleşmenin feshedildiğinden davacı tarafından ödenen 104.000,00TL ticari faiziyle birlikte iadesini, davacının uğradığı zararın,

fayda ve kardan yoksunluk nedeniyle şimdilik 1.000,00TL tazminat olmak üzere 105.000,00TL'nin ticari faiziyle birlikte tahsili ile davacıya ödenmesini, 30.000,00TL manevi tazminatın ticari faiziyle birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davadaki uyuşmazlıkta ihaleyi alan davacı taraf ile imzalanan sözleşmenin feshinden dolayı meydana geldiği için görevli mahkemenin.... olduğunu, bu nedenle davanın esasa girilmeden usulden görevsizlik nedeniyle reddini talep ettiklerini, 22/09/2020 tarihinde şirketleri ile .... için ...

Hay.Teks.İnş.Tem.San.Tic.Ltd.Şti.ile sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında teknik şartnameye uyulmadığına dair 30/11/2020 ve 09/12/2020 tarihlerinde firmaya ihtar çekildiğini, davacının kullandığı ürünlerin Teknik Şartnamenin 5.44 maddesine uygun olduğu iddiasında bulunmuş iseler de kullanılan markaların piyasada kabul görmüş markalardan olmadığı davalı şirket yetkililerince tespit edildiğini, bu durumun da ....

Şartnamesinin 5.7.maddesine aykırı olarak davacı personeli hijyen kurallarına uymadığını, 15/12/2020 tarihli uygunsuzluk tutanağında ise kullanıma uygun olmayan çizilmiş 5 adet teflon tavanın uyarılara rağmen kullanıldığını, teknik şartnamede belirtilen gece vardiyası personel sayısına uyulmadığını, teknik şartnamede belirtilen şahit numunelerin eksik alındığının kayıt altına alındığını, bu nedenle davalı şirketin kamu menfaati dikkate alınarak sözleşmenin feshedildiğini ve kesin teminat miktarının hukuka uygun olarak gelir kaydedildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesinin feshi nedeniyle ve feshin haksız olduğu iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. İlgili sözleşme gereği davacı yüklenici; ...... ve çevre illeri civarında bulunan sondaj kuleleri personelleri için 12 ay süreliğine toplam 3600 adet sabah, 14.400 adet öğle, 30.000 adet akşam, 8.400 adet gece yemeğini ve 7200 ton kullanım suyu temin ve taşıma ile 288 sefer evsel atık çöpün toplatılması ve bertarafı işini üstlenmiştir.

Anılan sözleşmenin 27.1.1 maddesi uyarınca yüklenici iş başı tarihinden itibaren 60 gün deneme süresine tabi olacaktır ve bu sürenin sonunda ilave sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedilebilecektir.

Yine sözleşmenin 27.1.2 maddesi gereği yüklenicinin taahhüdünün ihale dökümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine yada sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı yasanın 25.maddesinde sayılan yasa fiil ve davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi veya yüklenicinin teknik şartnameye uygun olarak hizmet verilmediğinin tespit edilmesi hallerinde ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilerek sözleşme feshedilecektir.

Davalı tarafça düzenlenmiş ve dosyada bulunan 24/11/2020 tarihli tutanak, uygun olmayan ürün/hizmetin kontrolü formu başlıklı 3/12.11.2014 tarihli kontrol formu, 03/12.11.2014 tarih/revizyon nolu kontrol formu ve diğer belgeler ile davacının sözleşme ve eki niteliğinde teknik şartname ile yüklenmiş olduğu yükümlülükleri sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediği davalı tarafça tespit edilmiştir.

Davaya konu sözleşme 4735 sayılı kamu ihale sözleşmeleri kanunu uyarınca yapılmış olup hizmet işleri genel şartnamesi uyarınca kontrol teşkilatının yapmış olduğu kontroller sonucu sözleşmeye aykırılık halleri tespit edilmiş ve davalı tarafça sözleşme haklı nedenlerle feshedilmiştir. Şu durumda, davacının sözleşmenin feshinin haksız olduğu yönündeki iddiası sabit değildir. Sözleşme haklı nedenle feshedilmiş olduğuna göre davacının uğradığı bir zarar söz konusu değildir.

Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imza Hakim .... · e-imza