Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/310 K.2023/410

Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/05/2021

KARAR TARİHİ : 06/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 16.09.2019 tarihinde 4447 sayılı Kanunun Geçici 10. Maddesi, 687 sayılı KHK, 6645, 6486,7103, 7166 sayılı Kanun ve diğer teşvikler uyarınca geçmiş dönem işyeri çalışanlarından teşvik kapsamından değerlendirilebilecek sigortalıların belirlenmesi,

geriye yönelik iptal/ek/asıl Aylık Prim ve Hizmet Belgelerinin düzenlenmesi amacıyla "Geçmiş Dönem Hizmet Alım Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkili şirketin akdedilen sözleşme gereği karşı yanın, sözleşmenin imzalandığı tarihten önce çalışanları için ...'na ödemiş olduğu fazlaca primlerin 4447 sayılı Kanunun Gerçici 10. Maddesi, 687 sayılı KHK, 6645, 6486, 7103, 7166 sayılı Kanun ve diğer teşvikler uyarınca ... tarafından davalı şirkete iadesini veya mahsup edilmesini sağlayacağını, müvekkili şirketin söz konusu edimi sözleşme imzalanıp karşı yanın... e-bildirge şifresinin kendisiyle paylaşılmasını müteakip,

kendisine ait yazılımı kullanarak karşı yanın sözleşme tarihine kadar ...'na ödemiş olduğu fazlaca primlerin tespitini gerçekleştirdiğini, ... sistemine söz konusu teşvik primlerinin tanımlamasını yaparak ...'nca onaylanan tutarın karşı yana iadesini/mahsubunu sağlandığını, karşı yan,

müvekkili şirketin tespit etmiş olduğu geçmiş döneme ait olan teşvik tutarlarının ...'na tanımlamasını ifa etmek suretiyle edimini eksiksiz ve kusursuz bir şekilde yerine getirmesini ve sözleşmeden kaynaklanan söz konusu edimi ifa ettiğini bildirmesini müteakip henüz ... tarafından onaylama işlemi yapılmadan ve onaylanan teşvik prim tutarı tarafımızca görülmeden davalı şirket, ...e-bildirge şifresini değiştirerek kendi yazılımlarıyla çalışma yaparak tespit etmiş oldukları teşvik primlerinin tamamının veya ne kadarlık bölümünün lehlerine onaylanıp kendilerine iadesi veya mahsubu yapılarak menfaat sağladıklarına erişmelerini engellediklerini,

davalı şirketin... e-bildirge şifresini müvekkili şirket ile paylaşmasını müteakip teşvik tutarları tespit edilip, işbu tutarların davalı şirkete iade/mahsubunu sağlamak için ...'nun ilgili birimine tanımlamalar yapılmasına karşın, iade/mahsup gereçekleşmeden önce söz konusu şifrelerin değiştirildiğini, daha sonra iade/mahsup gerçekleşmesine rağmen taraflarına bildirimde bulunmadığı için davalı şirket Sözleşme'nin 4.2.

Maddesine aykırı eylemde bulunduğunu taraflar arasında akdedilen Geçmiş Dönem Hizmet Alım Sözleşmesi'nin 4.3. Maddesi'nde.

"Hizmet Alan, Danışman'ın kazandırdığı teşvik indirim tutarının ...'nun ilgili birimi tarafından Hizmet Alan'a yatırılan her tutarın %20'sini, banka hesabına yatırıldığı veya iade/mahsup işleminin yapılmasını müteakip, fatura edildikten sonra 7(yedi) gün içerisinde KDV eklenerek Danışman'ın faturada belirtilen banka hesabına havale etmek suretiyle ödeyecektir." denildiğini, sözleşme açık olmasına ve müvekkilinin sözleşmede yer alan edimini eksiksiz ve kusursuz bir şekilde ifa etmesine rağmen karşı yan imzalanan sözleşmede mevcut olan edimini ifa etmediğini, ...e-bildirge şifrelerini değiştirerek,

müvekkili şirket tarafından tanımlaması yapılan teşvik tutarının ne kadarlık bir bölümünün yüklendiğini ve kendilerine iade/mahsubunun sağlandığına erişmesini engellediğini müvekkili şirketin karşı yana fatura kesemediğinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmede yer alın edimin ifa edildiğinin tespitini %20+KDV olan alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren ticari faiz ile tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmış, daha sonra davalı vekili tarafından vekaletname ibraz edilmiştir. .

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlık taraflar arasında imzalanan Geçmiş Dönem Teşvik Hizmet Alım Sözleşmesi gereğince davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarında toplanmaktadır. Taraflar arasında 2019 yılında imzalanan "Geçmiş Dönem Hizmet Sözleşmesi " bulunduğu sözleşmenin 4.maddesi gereğince hizmet bedelinin geçmiş dönem teşvik taraması neticesinde ilgili mevzuat çerçevesinde hesaplanarak Hizmet alan Kazandırdığı teşvik indirim tutarının faizleri dahil iade prim net tutarın %20 yirmi kadar danışmanlık bedelini KDV eklenerek belirleneceğinin hükme bağlandığı anlaşılmıştır. Davalı şirkete ait... kayıtları getirtilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi rapor ve ek raporunda özetle; davacı şirket tarafından taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye istinaden davalı şirketin ... şifleri alındığı, ...kayıtlarına girilerek hangi aylarda teşvik kapsamında yararlandığı ayların sorgulandığı , yararlanan aylar ile ilgili davalı şirket tarafından yasal süresi içerisi verilen bildirgeler Teşvik çalışması yapan davacı şirket tarafından iptal edilerek ek bildirge sisteme yüklendiği davalının teşvik alması sağlandığı ,

taraflar arasında düzenlenen Geçmiş Dönem Teşvik Hizmet Alım Sözleşmesinden istinaden davalının 2019/10 ayından 2021/06 ayları arasında 66.486 teşvikten % 6 oranında 3.298,63 TL teşvik yararlandığı, 3.298,63 TL teşvik in %20 kısmının 659,72 TL olduğu,

bu aylar için davacının toplam (659,72+51,79)= 711,51TL talep edebileceği, ayrıca ... ... tarafından dosyaya kazandırılan Yazıda ...sicil numaralı işyeri dosyasında ... dönemleri için sisteme yükleme yaptığı ve ... de bu başvuruların işleme alındığının tespit edildiğine dair yazıların bulunduğu 2019/03-04-05-06-08 aylarında davalı şirketin 5510 ve 27103 sayılı kanun gereğince 1.467,41TL teşvikten yararlandığı, 467,41 TL %20 ise 293,46 TL davacının talep edebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Tam dosya kapsamı ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davacının sözleşme gereğince davalıdan talep edebileceği hizmet bedelinin 1.004,97TL olduğu , davacının 1.000,00TL talep ettiği, HKT 26. Maddesi gereğince hakim taleple bağlı olduğundan bu bedel üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E İmza Hakim ... · E İmza