Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/32 K.2022/405

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ... Gaz San. ve Tic.

A.Ş. 'nin yukarıda belirtilen merkezinde ve ülke çapına yaygın olarak birçok bayii aracılığı ile LPG otogaz ticareti yapan ve 5307 Sayılı Kanun'a göre faaliyetlerini sürdüren bir LPG dağıtım şirketi olduğunu, davacı şirketin bu şekilde akaryakıt ve LPG istasyonlarında perakendecilik yapan şirketlerin ya da şahısların LPG ticareti bakımından dağıtıcısı konumunda olduğunu, davalı tarafın ise, sektörde perakende LPG otogaz ticareti yapan ve davacı şirketin bir bayisi konumunda olduğunu ,

son olarak 13.01.2019 tarihinde akdedilen IPG otogaz bayilik sözleşmesi ile "....Paftada Kayıtlı Bina Mesudiye/ORDU" adresindeki LPG otogaz istasyonu için 31.12.2020 tarihine kadar davacı şirketin bayiliğini üstlendiğini, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi imzalandığını Davalı şirketin, davacı tarafından tedarik edilen ürünleri alarak bir süre ticari faaliyetine devam ettiğini ancak, daha sonra ödeme yapmamaya başladığını, davalı tarafın ödememe şeklindeki borca aykırı davranışının üzerine bir de taraflar arasındaki sözleşmeyi,

her hangi bir haklı nedene dayanmaksızın sözleşmenin feshedildiğini cari hesap ekstresinde davalının davacı şirkete 98.175,29 TL borcu bulunduğunu, davalı tarafça borç ödenmeyince Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazının iptaline ve takibin devamına, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş davalı cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına dayanılarak 98.175,29-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlu tarafından alacaklı görünün tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilerek borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Taraflar arasında 13.01.2019 tarihinde LPG otogaz bayilik sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 3. Maddesi gereğince sözleşme süresinin 31.12.2020 tarihine kadar geçerli olduğu, satıcı bu sürenin bitiminden 3 (üç) ay önce SATICI' lığını devam ettireceğini ve sözleşmeyi yenilediğini yazılı olarak ... GAZ' a bildirdiği takdirde bu sözleşmedeki şartlar ile yeni bir sözleşme yaptığını ve süresinin de 5 (beş) yıl olacağını, sözleşme süresinin bitiminde sözleşmenin yenilenmemesi halinde sözleşmenin I (bir) yıl daha devam edeceğini taraflar kabul ve taahhüt ettiği, davalı tarafından Mesudiye Noterliğinin 13.04.2020 tarih 227 yevmiye nolu ihtarnamesi ile taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesinin iptal edildiğine dair davacı tarafa ihtar çekildiği ,

Davacı şirket tarafından ticari defter ve kayıtlara dayanıldığı, ticari defterlerinin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişinin bilgilerini dosyaya ibraz edildiği, davalı şirketi usulüne uygun meşruhatlı davetiye çıkarıldığı halde defter ve kayıtlarını dosyaya ibraz etmediği gibi bulunduğu yer ile irtibat kurulacak kişinin bilgilerini bildirmediği anlaşılmıştır.

Davacı ve davalı şirkete ait BA ve BS formaları getirtilmiş , davalı şirket tarafından 2018 yılında 12 adet belgeye istinaden 286.995,00.-TL,2019 yılında 6 adet belgeye istinaden 158.249,00.-TL ve 2020 yılında I adet belgeye istinaden 21.186.00.-TL bildirimde bulunulduğu, davacı tarafından ise 2018 yılında 29 adet belge istinaden 699.993,00.-TL, 2019 yılında 26 adet belge istinaden 763.063,00.-TL ve 2020 yılında 3 adet belgeye istinaden 84.330,00.-TL bildirimde bulunduğu, BA ve BS formlarının birbirini teyit etmediği görülmüştür.

Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle : Davacı şirketin 2018-2019-2020 yıllarına ait ticari defterlerinin E - Defter olduğud ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı, taraflar arasında akdedilen sözleşme 13.01.2019 tarihinde imzalanmış ise de cari hesabın 2018 yılı öncesine dayandığı, davalı şirketin 2020 yılına 47.215,04.-TL tutarında açılış bakiye tutarı ile devir geldiği, davacı şirketçe davalıya 2020 yılında 3 adet toplam 99.510,25.-TL tutarında fatura düzenlendiği ve (47.215,04+99.510,25)= 146.725,29.-TL tutarında cari borç oluştuğu, davacı şirketin davalıdan toplam 48.550,00.-TL tutarında ödeme aldığı, buna göre davacının; (146.725,29-48.550,00)= 98.175,29.-TL tutarında davalı şirketten alacaklı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi ve dava tarihi itibarıyla 98.175,29.-TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza