İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/323 K.2023/12

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/323Karar2023/12Tarih17 Ocak 2023Okuma5 dk · 934 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Ocak 2023
Esas no
2021/323 Esas
Karar no
2023/12
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Vekili
Av. ...
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
01/06/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
18/01/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

934 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı aleyhine müvekkili şirketin 30/09/2020 düzenlenme 30/09/2020 ödeme tarihli fatura hesap alacağı olan 49.482,69TL'nin tahsili amacıyla Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2020/10969 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki, husumet , hak düşürücü süre ve zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, süresinde açılmayan davanın reddini talep ettiklerini, müvekkilinin takibe konu yapılan şekilde borcunun olmadığını, taraflarına gönderilen ödeme emrinde herhangi bir belgenin bulunmadığını, müvekkili tarafından alınan malzemelerin müşteri proje kapsamında yapılacak olan maske makinelerinin otomasyon sistemlerinde kullanılmak üzere alındığını,

müşteri firmanın ülke şartlarından dolayı üretime başlamadan iptal edilmesi dolayısıyla alınan malzemelerin bir kısmının imalata dahil edilmediğini kargodan teslim alındığı şekliyle muhafaza edildiğini, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu ancak alacaklı olduğu hususu ve tutarını kesinlikle kabul etmediklerinden davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/10969 sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2020/8298 sayılı dosyası ile 30.09.2020 tarihli 49.482,69TL bedelli faturaya dayanılarak 49.482,69TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlu tarafından icra dairesinin yetkili ile alacaklı görünün tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilerek borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği , itiraz üzerine dosyanın Ankara 3. İcra Müdürlüğüne gönderildiği ve davalı borçlu vekilinin alacaklı görünün tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilerek borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği ve üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Takip talebinde 30.09.2020 tarihli 49.482,69TL bedelli faturaya dayanıldığı bildirilmiş ise de takip talebine ekli cari hesap ekstresi bulunduğu ve takibe konu alacağın cari hesap ekstresinde yazılı 4 adet faturadan kaynaklı bakiye alacak olduğu , dayanak 30.06.2020 tarihli fatura bedelinin KDV dahil 47.992,49TL , 07.07.2020 tarihli fatura bedelinin KDV dahil 1.223,78TL, 13.07.2020 tarihli fatura bedelinin KDV dahil 1.851,42TL ve 23.07.2020 tarihli fatura bedelinin KDV dahil 40.415,00TL olduğu anlaşılmıştır.

Takibe dayanak 2020 yılı cari hesap ekstresi incelenmiş, davacı şirket tarafından 2020 yılında davalı şirkete toplam 4 adet fatura kesildiği anlaşılmış ve kesilen faturaların bir örneği ile tahsilat makbuzu örneklerini dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.

Davacı ve davalı şirkete ait BA ve BS formaları getirtilmiş ve 2020 yılı BS formlarında davacı şirket tarafından 4 adet faturaya dayalı olarak KDV hariç toplam 91.482,69TL satış bildiriminde bulunulduğu aynı şekilde davalı şirket tarafından 2020 yılında KDV hariç toplam 91.482,60-TL alış bildiriminde bulunulduğu görülmüştür, Ba ve BS formlarındaki bildirimlerin birbirini teyit ettiği anlaşılmıştır.

Dosyaya ibraz edilen ve davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan 20.06.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle :davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede defter ve kayıtların TTK ve V.U.K uygun şekilde tutulduğu , davalının 2020- 2021 yılı ticari defterlerini E- defter formunda kayıt altına alındığı, noter lastiklerinin usulüne uygun olarak yapıldığı ve belgelerine göre davacının 2020 yılında davalıya toplam 91.482,69TL tutarında 4 adet satış faturası düzenlediği, faturaların taraflarca BA ve BS formlarıyla Vergi dairesine beyan edildiği, davalı tarafından bu faturalara istinaden 42.000,00TL ödeme yapıldığı, takip tarihi olan 07.12.2020 tarihi itibariyle davacının davalıdan 49.482,69TL alacaklı olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Davalının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan 20.12.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirketin 2020 yılı ticari defter ve kayıtlarının yasal süre içinde açılış tasdiklerinin yapıldığı ancak kapanış tasdiklerinin yapılmadığı, davacı tarafından 2020 yılında davalıya 4 adet toplam 91.482,69TL bedelli fatura düzenlendiği, bu faturaların davalı tarafından kabul edilerek ticari defterlere işlendiği ve BA formu ile vergi dairesine beyan edildiği, davalı şirketin ticari defterlerinde her hangi bir ödeme kaydının bulunmadığı, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibarıyla davacı şirkete 91.482,69TL borçlu olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi ve dava tarihi itibarıyla 49.482,69TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile davalı tarafından Ankara 3. İcra Müdürlüğünün 2020/10969 sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına,

Asıl alacak olan 49.482,69TL'ye takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

2- Kabul edilen 49.482,69TL üzerinden İİK 'nun 67/2. ve 4 . Maddesi hükmü gereğince % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 3.380,16TL harçtan peşin yatırılan 904,35TL düşürüldükten sonra kalan 2.130,30 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Dava açılmadan önce yapılan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,

5-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 6 adet e tebligat gideri 42,00TL, 1 dosya kapağı 2,50TL, Bilirkişi ücreti olarak 2.000,00TL, 2 Normal tebliğat ücreti 38,00TL, 2 Posta ücreti 47,80TL ile 845,05TL peşin harç ve 59,30TL başvurma harcı olmak üzere toplam 3.034,65TL 'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine

6- Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/01/2023

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/323, K. 2023/12, 17 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Davacının Talebi
  5. Davalının Cevabı
  6. Deliller Ve Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/323
Karar No
2023/12
Tarih
17 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2021/323 K.2023/64
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/323 K.2023/106
  • İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/323 K.2023/8
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2021/324 K.2023/62
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/325 K.2023/24
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/325 K.2023/50

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.