İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/373 K.2022/448

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/373Karar2022/448Tarih7 Haziran 2022Okuma3 dk · 649 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Haziran 2022
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/373 Esas - 2022/448
Esas no
2021/373 Esas
Karar no
2022/448
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
24/06/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
07/06/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

649 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/07/2020 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kazada ... plakalı araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçtaki değer kaybına yönelik olarak 100TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmistir.

Davacı vekili 14/03/2022 tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirttikleri 100,00TL değer kaybı bedelini 3.000,00TL artırarak 3.100,00TL'ye çıkardıklarını ve bu bedelin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, maddi tazminata ilişkin fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sigorta şirketinin varsa sorumluluğunun kusur ve ZMMS poliçe limitleri ise sınırlı olduğunu, dava açılmadan önce sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava; trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan tazminat davası niteliğindedir.

Davacı tarafından dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığı ve 21.09.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu ve bu şekilde başvuru şartının yerine getirildiği anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut kaza tespit tutanağı, sigorta policesi ve trafik kayıtlarından 06.07.2020 tarihinde davacıya ait park halinde bulunan ... plakalı araca ... 'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ; ... plakalı aracın davacı adına , ... plakalı aracın ... ... Ekmek Pazarlama A.Ş adına adına kayıtlı olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından 23.06.2020- 23.06.2021 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk sigorta policesi ile sigortalandığı, ... plakalı aracın tremer kayıtlarından daha önce kazasının bulunmadığı , davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 3.627,58TL hasar ödemesi yapıldığı, değer kaybına ilişkin ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut deliller üzerinde mahkememizce yaptırılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda özetle ; kazanın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsü ... 'nın aracının yan kapağını güvenli şekilde kapatmadığı için trafik güvenliği yönünden gerekli özeni göstermediği ve yan kapağın açılarak savrulması üzerine davacıya ait park halindeki araca çarptığı, bu nedenle Trafik Kanunun 84. Maddesi gereğince asli kusurlu olduğu, davacının somut kazanın oluşumunda etken fiilinin bulunmadığı, ... plakalı aracın hasara bağlı olarak 3.100,00TL değer kaybına uğradığı görüş ve kanaati belirtilmiş ve bilirkişi raporu mahkememizce yeterli bulunmuştur.

Dosyada mevcut deliller birlikte değerlendirildiğinde; 06.07.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, park halinde bulunan ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı ve bu kaza nedeniyle ... plakalı araçta 3.100,00TL değer kaybı oluştuğu anlaşılmış olup davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile 3.100,00TL araç değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 30.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 211,76 TL harçtan, dava açılışında alınan 359 TL peşin harcın düşülmesi ile fazla yatırıldığı anlaşılan 147,24TL harcın talep halinde yatırana iadesine,

3-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 6 adet E tebliğat gideri 34,00TL , 1 tebligat ücreti 19,00TL, 800,00 TL , 3 kep ücreti 1,20TL ve harç 211,76TL olmak üzere toplam 1.065,96TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi uyarınca hesaplanan 3.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Dava açılmadan önce yapılan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2022

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/373, K. 2022/448, 7 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davacının Talebi
  4. Davalının Cevabı
  5. Deliller Ve Değerlendirme
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/373
Karar No
2022/448
Tarih
7 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/373 K.2022/509
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/373 K.2022/523
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/373 K.2022/530
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/374 K.2022/186
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/374 K.2022/99
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/374 K.2022/216

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.