İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/455 K.2022/120

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/455Karar2022/120Tarih16 Şubat 2022Okuma4 dk · 896 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Şubat 2022
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/455 Esas - 2022/120
Esas no
2021/455 Esas
Karar no
2022/120
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
06/08/2021
Kararyaz.trh.
17/02/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

896 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkil şirket ile davalı arasında 1004373179 sözleşme hesap, 4001570011 tesisat, 202194426 müşteri numaralı ticarethane elektrik abonelik sözleşmesi bulunduğunu, borçlunun sözleşmeden ve elektrik tüketiminden kaynaklı 29/09/2017, 31/10/2017, 28/11/2017 tarihli fatura bedellerinin ödenmediğini, davalıdan alacağı tahsili amacıyla Ankara ... Müdürlüğünün / ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, müvekkilinin arabuluculuğa başvurduğunu, ... arabuluculuk dosya numaralı dosyası üzerinden yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde tarafların anlaşamadığını, vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine..., " karar verilmesini istediği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "Davacının ileri sunduğu sebeplerin hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkil şirketin uzun yıllardır Ankara'da ticari faaliyette bulunan ve yer değişikliği yapmadan tek bir merkez üzerinde idare edilen aile şirketi olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği gibi 10044373179 sayılı sözleşme numarası ile herhangi bir elektrik tedarik sözleşmesine taraf olmadığını, müvekkil şirket yetkilisinin Enerjisa'ya müracaatı ve bilgi edinme talebi üzerine herhangi bir sözleşmenin kendilerine sunamadıklarını, belge tedarik edemediklerini,

abbnelik sözleşmesinin adresinde müvekkil şirketin hiçbir zaman yer almadığını, şube açmadıklarını, imzalanmayan bir sözleşmeden borç doğmasının beklenemeyeceğini, müvekkili lehine % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yüklenilmesine karar verilmesini..., " talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Ankara ... Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası getirtilmiş,takip alacaklısının davacımız,takip borçlusunun davalımız,takip konusunun 10044373179 sayılı sözleşme numarası ait elektrik abonelik borçu, gecikme faizi ve KDV olmak üzere 2.014,83 TL ı olduğu, itiraz üzerine takibin 14/08/2018 tarihinde durdurulduğu görülmüştür. Davacı tarafça ödenmeyen 10044373179 sayılı sözleşme,4001570011 tesisat numarasına ait 2017/9 ay,2017/10 ay,2017/11 ay fatura suretlerinin ve abonelik sözleşme suretinin ibraz edildiği, sözleşmenin davalı şirket adına 06/02/2013 tarihinde imzalandığı görülmüştür.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...Taraflar arasında 06/02/2013 tarihinde abonelik sözleşmesi akdedildiği, abonelik sözleşmesinin eklerinde müşteri bilgi formu, kullanım yerleri, serbest tüketici alım-satım bildirim formu bulunduğu, davalı şirketin abonelik sözleşmelerinin yanında tüm ekleri kaşeleyip imzaladığı, Davalı şirketin serbest tüketici vasfında olduğu ve tedarikçisini seçme özgürlüğüne sahip olduğu, az yukarıda sözleşme ve eklerinin davalı şirketçe imzalanması nedeniyle davalı şirketin tedarikçi şirket olarak davacı şirketi seçtiğinin anlaşıldığı,

Sözleşme ekinde bulunan Kullanım Yerleri başlıklı belgede davalı şirketin 3 adet farklı tesisat numarası (tekil kod) ve 3 farklı adreste aboneliğinin bulunduğu, 4001570011 tesisat numaralı abonelik adresinin...olarak yazıldığı, davaya konu 3 adet elektrik faturasındaki tesisat numarasının 4001570011 olduğu, adresinde ...olarak yazıldığı,

Taraflar arasında 06/02/2013 tarihinde akdedilen sözleşme ekinde kullanım yeri olarak Kızılelma Mah. geçtiği, Belediyece 30/03/2014 tarihinde alınan kararla bazı mahallelerin isimlerinin değiştiği, rapor ekinde bulunan tablodan da görüleceği üzere Kızılelma Mahallesinin adının Kale Mahallesi olarak değiştirildiği, davacı şirketin elektrik faturalarında mahalle adını güncellendiğinin anlaşıldığı, Elektrik tesisat numaralarının adres değişse bile aynı olarak kaldığı,

tesisat numarasında tüketicilerin farklı tarihlerde farklı aboneliklerinin olabileceği, sözleşmede ve elektrik faturalarındaki tesisat numarasının (tekil kod) 4001570011 olarak aynı yazıldığı.

Davalı şirketin, davacı şirketin elektrik abonesi olması nedeniyle tüketilen elektrik enerjisinin bedelini ödemekle yükümlü olduğu, Davalı şirkete gönderilen elektrik faturalarının toplam bedeli, gecikme cezası ve KDV dahil olmak üzere toplam ödenmesi gereken bedelin 2.020.69.-TL. olduğu, davacı şirketin 17/07/2018 tarihinde Ankara ... Dalresi'nin ...

Esas numarası ile 2.014.83.- TL. toplam alacak üzerinden icra takibi başlattığı, hesaplanan bedelin talep edilen bedelden 5,86,-TL. fazla olduğu," belirtildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça ödenmeyen abonelik borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalı tarafça davalının aboneliğinin bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;

Taraflar arasında 06/02/2013 tarihinde akdedilen 10044373179 sayılı sözleşme ile davalının davacı dağıtım şirketi abonesi olduğu, davalının (eski ismi .... adresindeki 4001570011 tesisat numaralı aboneliğin ödenmeyen 2017/9 ay, 2017/10 ay,2017/11 ay faturalarından kaynaklı gecikme cezası ve KDV ile birlikte toplam 2.020.69.-TL. borcunun bulunduğu, davacı tarafça icra takibi ile 2.014,83 TL nin tahsilinin talep edildiği abonelik dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

Davacının davasının kabulüne,

Davalının Ankara ... müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, Takibin 1.772,90-TL asıl alacak, 205,02-TL gecikme faizi , 36,91-TL KDV olmak üzere 2.014,83-TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren 6183 sayılı yasa uyarınca işleyecek gecikme zammı ve KDV'si ile birlikte devamına,

Alacak tutarı 2.014,83-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine,

492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 137,63 TL harçtan, dava açılışında alınan 59,30 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 78,33 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı, 62,10 TL tebligat ücreti, 850,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.030,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.014,83 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kabul edilen miktar itibariyle HMK 341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/02/2022

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/455, K. 2022/120, 16 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/455
Karar No
2022/120
Tarih
16 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/455 K.2022/151
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/455 K.2022/121
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/456 K.2022/162
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/456 K.2022/138
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/456 K.2022/75
  • İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/456 K.2022/4

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.