İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/458 K.2022/268

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/458Karar2022/268Tarih1 Nisan 2022Okuma4 dk · 805 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Nisan 2022
Esas no
2021/458 Esas
Karar no
2022/268
Dava
İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
09.08.2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
12.04.2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

805 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... tarafından ... Bankasi A.Ş. Kırıkkale Şubesinin 0260727 nolu hesabına yönelik, 30.04.2021 keşide tarihli, 4200473 seri numaralı, 53.000-TL bedelli çekin kötü niyetli olan hamil olan davalı ...'in dava konusu çekin Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icraya konu edildiği gerekçesi ile davalıdan istirdadı ile müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

CEVAP

Davalı ... vekilinin 16/11/2021 tarihli dilekçesi ile ..., Kırıkkale Şubesi, 30.04.2021 keşide tarihli, 4200473 seri numaralı 53.000.00-TL’lik, hesap sahibi ... ... Eğitim Kurum. Müh. İnş. Taah. Bil. Oto. Alım Satım Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilmiş 1 adet çek hakkında, diğer borçluları da kapsar şekilde icra takibinin durdurulması yönünde verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ve verilen ihtiyati tedbirin diğer borçluları kapsamadığının Ankara ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına bildirilmesine kara verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesi uyarınca çek istirdatı istemine ilişkindir.

Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ve çek aslı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

... Bankası Kırıkkale şubesi tarafından dava konusu 30.04.2021 keşide tarihli, 4200473 seri numaralı 53.000.00-TL’lik, hesap sahibi ... ... Eğitim Kurum. Müh. İnş. Taah. Bil. Oto. Alım Satım Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilmiş 1 adet çeke ödeme yasağı konulduğuna ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

....esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Somut olayda davacı, aralarındaki ticari ilişkiye binaen davacı adına düzenlenen dava dışı ... ... eğitim...LTD. ŞTİ'nin keşide ettiği dava konusu çeki, yine ticari ilişki içinde olduğu dava dışı şirkete gönderilmek üzere kargoya verdiğini, ancak kargo ile taşınması sırasında kendisinin hamili olduğu çeklerin çalındığını ve kötüniyetli firmaların eline geçtiğini, davalının da çeki iktisabında kötüniyetli olduğunu ileri sürmüştür.

Dava konusu çek incelendiğinde, 4200473 nolu 30.04.2021 tarihli 53.000-TL bedelli keşidecisi ... ... eğitim...LTD. ŞTİ, lehtarı davacı olan, arka sayfasında sırasıyla ... Hafriyat ...ltd.şti, yükselen...ltd.şti, ....gıda...ltd şti, ...'e cirolandığı, en son davalının cirosu olan, süresinde ibraz edilmiş ancak Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında ödeme yasağı nedeniyle işlem yapılamamış olan bir çek olduğu görülmüştür.

6102 sayılı TTK’nın 792. maddesinde "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.'' hükmü düzenlenmiştir.

Bu madde uyarınca ispat yükü, çekin yetkili hamili olduğunu ve çekin rızası hilafına elinden çıktığını ileri süren davacıya ait olup, davacının bu hususların yanı sıra ayrıca davalının çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu ileri sürüp kanıtlaması gerekmektedir. Davacının, davalının çeki kötüniyetli veya ağır kusurlu olarak iktisap ettiğini ispat etmesi gerekir.

Davacının çekin yetkili hamil olduğu, kargo firması görevlisinin kolluk beyanından mevcut soruşturma dosyası dikkate alındığında çekin davacının rızası hilafına elinden çıktığı anlaşılmaktadır.

Dosyamız arasına alınan farklı mahkeme ve soruşturma dosyaları incelendiğinde farklı çeklerin de benzer ciro silsileleriyle davalıya geçtiği ve davalı tarafından bankaya ibraz edildiği görülmüş, aynı hususlarda davalı hakkında farklı hırsızlık suçlarına konu çok sayıda çeki elinde bulundurması nedeniyle başlatılan ceza soruşturmalarının bulunduğu, davalının farklı çok sayıda olayda, hırsızlık yoluyla elden çıkan çekleri benzer cirantalardan ciro yoluyla devralıp, bir çoğunu son hamil olarak farklı kişiler/firmalar aleyhine icra takiplerine konu ettiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar davalının çeki edinme nedenini "mücerretlik" ilkesi gereği açıklama zorunluluğu bulunmasa da davalının, keşidecileri ve lehdar-cirantaları farklı olan çok sayıda hırsızlık iddiasına konu çeki yeterli araştırmayı yapmadan iktisabında ağır kusurlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; ... Bankası A.Ş Kırıkkale şubesine ait, keşidecisi ... ... Eğitim Kurumları Mühendislik ... Ltd. Şti. olan 4200473 seri numaralı, 30.04.2021 tarihli 53.000,00-TL bedelli çekin davalıdan İSTİRDATI ile davacıya verilmesine ,

2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.620,43-TL harçtan, dava açılışında alınan 905,11-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 2.715,32-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 905,11-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı, 136,50-TL tebligat ücreti, 0,60-TL posta gideri, olmak üzere toplam 1.101,51-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 7.690,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,

5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12.04.2022

Katip ... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/458, K. 2022/268, 1 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/458
Karar No
2022/268
Tarih
1 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/458 K.2022/297
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/458 K.2022/295
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/458 K.2022/421
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/459 K.2022/267
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/459 K.2022/297
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/459 K.2022/255

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.