Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/49 K.2023/33

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkilinin Ankara Büyükşehir Belediyesi ile ASKİ Genel Müdürlüğü iştiraki olduğunu, ilgili idareler nezdinde kamu hizmetine matuf doğrudan temin kapsamında idareler hizmetinde kullanılmak üzere araç ve personel temini yaptığını, müvekkilinin faaliyet ve iştigal alanlarında kullanılmak üzere satın alma yoluyla temin edilmiş ve müvekkilinin mülkiyetinde bulunan bir kısım araç gereç ile iş makinesi ve ekipmanları,

davalı sigorta şirketi nezdinde..........6 poliçe numarasında ......müşteri numarasıyla makine kırılması sigorta poliçesi gereğince 10.05.2018-10.05.2019 dönemi için sigortalandığını makine "JCB JS290LCPAL.EKSAVATÖR" (06-00-14-3842 plakalı ve ....................şasi seri numaralı" olarak gösterildiğini, poliçeye göre hareketli ekipmanlar geniş ek teminatı klozu başlığı altında bu kloz ile makine kırılması sigortası genel şartları hükümleri ve poliçe şartlarındaki ve/veya eklerindeki diğer hükümler saklı kalmak kaydıyla, poliçeye ekli makine listesinde gösterilen müteharrik makinelerde çarpma, çarpışma, raydan çıkma, düşme, devrilme,

yuvarlanma, toprak kayması, toprak çökmesi, kaya düşmesi, yangın, yıldırım, deprem (kara ve deniz depremi, tsunami), yanardağ püskürmesi, sel, seylap, su baskını ve çiğ sebepleri ile meydana gelecek hasarların teminata dahil edildiğini, her bir hasarda poliçe üzerinde makine kırılması hasarları için belirtilen minimum tutardan az olmamak üzere sigorta bedelinin %5'i, hasarın %10'u oranında muafiyet uygulanacağının belirtildiğini, poliçe kapsamında sigortalı ve müvekkiline ait JCB JS290LCPAL.EKSAVATÖR çalışma esnasında ve riziko kapsamında olmak üzere istikamet yayı ve tekerinin hasarlandığını,

bu kapsamda da davalı sigorta şirketi ile yapılmış sözleşme kapsamında yetkili servis ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti nezdinde 282840218-0017 nolu hasar dosyası açıldığını ve 56.273,26 TL tutarla onarımı gerçekleştiğini, gerçekleştirilen onarım karşılığı yetkili servis ve eksper ...

Ltd.Şti'ne müvekkilince 19.11.2018 tarihli ve ........ numaralı fatura karşılığı 10.08.2020 tarihinde toplam 56.273,26 TL ödeme yapıldığını, makinede oluşan hasar ve mahiyeti müvekkil şirketçe değerlendirildiğini bu hasardan davalı sigorta şirketinin ilgili poliçe gereğince sorumlu olduğunu konuya ilişkin hasar dosyası kapsamında hasar indirimi uygulanarak eksper tarafından belirlenmiş ve talep konusu yapılmış 49.088,94-TL müvekkilince talep edildiğini,

ancak talebinin davalı sigorta şirketince karşılanmadığı sebebiyle fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 49.088,94-TL hasar alacağı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ayrıca yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; Taraflar arasında akdedilen 2828402186 poliçe nolu sigorta poliçesi kapsamında davacıya ait davalıya sigortalı iş makinasının hasara uğraması sebebiyle hasar bedelinin davalıdan tahsili davasına ilişkindir.

... Sigorta Şirketi tarafından gönderilen ............. poliçe numarasında ............. müşteri numaralı makine kırılması sigorta poliçesi mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

Yetkili servis ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Tarafından gönderilen 2828402180017 nolu hasar dosyası ve eksper raporu örnekleri mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

Dava dışı sürücünün sürücü belgesi ve ilgili sertifikaları dosyamız arasına alınmıştır.

6102 sayılı T.T.K. Madde 1409/1 uyarınca; “Sigortacı, sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumludur.”

6102 sayılı T.T.K. Madde 1459 uyarınca; “Sigortacı, sigortalının uğradığı zararı tazmin eder.”

6102 sayılı T.T.K. Madde 1409/2 uyarınca"Sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin veya bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığını ispat yükü sigortacıya aittir." hükümleri yer almaktadır.

Bilirkişi heyet raporunda özetle; Gerçekleşen rizikonun poliçe genel şartları uyarınca sigorta teminatı dahilinde bulunduğu, davacının davalı sigorta şirketinden 49.088,94-TL hasar tutarını talep hakkının bulunduğu yönündeki kanaatlerini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Somut olayda, 09.10.2018 tarihinde dava konusu iş makinesinin şantiye sahasında çalıştığı esnada istikamet tekerine gelen darbe sonucu hasara uğradığı, hasarın genel şartlar uyarınca teminat kapsamında olduğu, dava dışı sürücü Hüseyin Ateş'in yeterli sürücü belgesine sahip olduğu ve operatörlük belgesinin bulunduğu, sigortacının, sigortalının riziko tarihi itibariyle uğradığı gerçek zarar nispetinde sorumlu olacağı, poliçe özel şartı gereği düşülen tutar dikkate alınarak 49.088,94-TL hasar tutarının talep edebileceği, belirlenen tutarın poliçe limitleri kapsamında kaldığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.