İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/52 K.2022/411

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/52Karar2022/411Tarih24 Mayıs 2022Okuma4 dk · 763 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Mayıs 2022
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/52 Esas - 2022/411
Esas no
2021/52 Esas
Karar no
2022/411
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
26/01/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
24/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

763 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı firmaya ait kargoların taşımalarını yaptığını ve davalı adına gelen kargoları taşımasını yapıp kargo alıcısına teslim ettiğini ancak davalının taşıma bedellerini ödememesi üzerine alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptali takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01.02.2022 tarihli duruşmada alınan beyanında 2.913,16TL asıl alacak yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini faize yönelik taleplerinin bulunmadığını beldirmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmış, davalı vekili vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine 2.913,16TL asıl ve 448,95TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.362,11TL 'nin tahsili için 07/02/2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı vekilinin 17/02/2022 havale tarihli dilekçesi ile borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı ve davalı şirket tarafından ticari defter kayıtlarına dayanıldığı ve her iti tarafında ticari defterlerinin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişilerin bilgilerini dosyaya ibraz ettiği anlaşılmıştır.

Dosyaya ibraz edilen ve davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan 22.11.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle: davacının ticari defterlerine göre 2018 yılı sonunda 2019 yılına devreden cari bakiyesinde görünen davacının alacağı. 1.25034 TL olduğu, 2019 ve 2020 yıllarında davalı Şirket ile çalışmaların devam ettiği, davalı borçlu 2019 yılında her ay banka havalesi ile ödemeler yaptığı, sadece 2019 Ekim ve Aralık ayında ödeme yapılmadığı.

31.12.2019 tarihinde 2020 yılına devreden bakiye davacı alacağının 2.769,32 TL olduğu davalı tarafından yapılan ödemenin bulunmadığı , bu bakiye üzerine 2019 yılı son gününe kadar ve 2020 yılı Ocak ayındaki fatura bedelleri de eklenince 31.01.2020 itibariyle davacının alacağı 2.913.16 TL olduğu , bu alacağın 27.01.2020 tarihinde cariden çekilerek Şüpheli Alacaklar hesabına alındığı , 2020 yılında da davacı şirketin davalı Şirket ile çalışmaların devam ettiği;

ancak fatura bedellerinin nakit ödeme ile veya kredi kartı ile kapatıldığı ve 31.12.2020 tarihinde (0) sıfır bakiye ile 2021 yılma devrolduğu takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 2913,16TL 949,20TL faiz olmak üzere 3.863,06TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Davacının ticari defter kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda alına bilirkişi raporunda özetle.

Davalının ticari defter kayıtlarına göre davacı şirketin davalıya toplam 15.012,72 TL miktarlı fatura düzenlediği ve bunların ticari defter kayıtlarına işlendiği, davalının 12.220,42 TL ödemesinin olduğu (15.012,72-12.220,42)=2.792,30 TL davalının davacıya borcunun bulunduğu, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi raporu da değerlendirildiğinde Davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 2.913,16 TL alacaklı olduğu,

davalının ticari defter kayıtlarına göre davacıya 2.792,30 TL borçlu olduğu (2.913,16-2.792,30) =120,86 TL fark olduğu farkın nedeni 2020 yılında davacı tarafından düzenlenen (21,56+30,37+31,09+28,46+32,38-23,00)= 120,86 faturaların davalı ticari defter kayıtlarında olmamasından kaynaklandığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arazsında ticari ilişkinin mevcut olduğu, takip tarihi itibarıyla davacının davalı şirketten 2.913,16TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile davalı tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında itirazın kısmen iptali ile 2.913,16TL asıl alacak yönünden takibin devamına ,

Asıl alacak olan 2.913,16TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %15 'i geçmeyecek şekilde avans faizi uygulanmasına

Kabul edilen 2.913,16TL üzerinden İİK 'nun 67/2. ve 4 . Maddesi hükmü gereğince % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Dava açılmadan önce yapılan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,

3-Alınması gereken 198,99TL harçtan peşin yatırılan 59,30TL nin mahsubu ile bakiye 139,69TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına ,

4-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 3 adet tebligat gideri 57,00TL, bilirkişi ücreti 1.500,00TL, 5 E Tebliğat 29,50-TL,1 posta masrafı 53,20TL, 59,30TL peşin harç ve 59,30TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.758,30 TL 'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. maddesi gereğince taktir edilen 2.913,16TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2022

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/52, K. 2022/411, 24 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davacının Talebi
  4. Davalının Cevabı
  5. Deliller Ve Değerlendirme
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/52
Karar No
2022/411
Tarih
24 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/53 K.2022/385
  • İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/53 K.2022/49
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/53 K.2022/364
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/55 K.2022/430
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2021/56 K.2022/572
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/56 K.2022/434

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.