İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/676 K.2023/867

3- ...

Esas2021/676Karar2023/867Tarih13 Aralık 2023Okuma4 dk · 746 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
13 Aralık 2023
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/676 Esas - 2023/867
Esas no
2021/676 Esas
Karar no
2023/867
Hakim
...
Katip
....
Davacı
....
Vekili
Av. ....
Davalı
1- ....
Vekili
Av. ....
Davalılar
2- ....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

746 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

3- ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/11/2021

KARAR TARİHİ : 13/12/2023

KAR.YAZ.TAR. : 13/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dilekçesi ile "02.08.2021 tarihinde sürücüsü davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın geri geri gelirken müvekkilinin park halindeki aracına çarparak müvekkilin aracında maddi hasar meydana gelmesine ve dolayısıyla müvekkilinin aracında değer kaybı oluşmasına sebep olduğunu bu kazadan önce müvekkilinin aracında herhangi bir kaza olmadığını, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, Müvekkili tarafından 20.09.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine,

davalı sigorta şirketi müvekkili aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin olarak 5.000,00 TL ödemede bulunduğunu, müvekkilinin bedele itiraz ettiğini, kaza sonucu müvekkilin aracında 23.447,28 TL hasar meydana geldiğini ve müvekkilin aracı servis tarafından tamir edildiğini, müvekkilin maliki bulunduğu araçta değer kaybı oluşması neticesi ile haklı davamızın kabulüne, Fazlaya ilişkin ve ıslah hakları saklı kalmak üzere şimdilik 300,00 -TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini,

yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini ... " talep ettiği 14/07/2023 tarihli değer artırım dilekçesi ile " Müvekkilinin aracında meydana gelen ve bakiye kalan 10.100,98 TL değer kaybı bedelinin Sigorta şirketinden 21.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, diğer davalılar açısından ise kaza tarihi olan 02.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine " karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "Dava dilekçesine göre 02/08/2021 tarihinde ... plakalı araç seyir halinde iken ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... no.lu ve 07/06/2021-07/06/20222 vade tarihli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu,

kabul anlamına gelmemekle birlikte mahkemece müvekkil şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluğuna hükmedilmesini , kazaya ilişkin olarak müvekkil şirket tarafından 18/10/2021 tarihinde davacı tarafın vekili ...a 5.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme ile davacının müvekkili şirket nezdinde herhangi bir hak ve alacağı kalmadığından davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına ...." karar verilmesini talep ettiği görülmüştüR.

Davalılar ... ve ... Ltd Şti. Tarafından savunmada bulunulmadığı görülmüştür

DELİLLER

Davacı vekilinin 13/12/2023 tarihli oturumda " davalı ile sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirttiği görülmüştür. Davalı sigorta vekilinin 29/09/2023 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını..vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirttiği ekinde sulh protokolü ibraz ettiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Sulh müessesi 6100 sayılı HMK'nın 313 .maddesinde " (1)Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.(2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.(3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. (4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir." 315.maddesinde " (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." düzenlemeleri mevcuttur.

Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak davacı aracında meydana gelen değer kaybının tahsili talep edilmiş, davalı sigorta tarafından davanın reddi talep edilmiş, diğer davalıların savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş ise de ; yargılama safahatında , davacı ile davayı sigorta arasında sulh protokolü düzenlendiği, sulhün diğer davalılara da sirayet edeceği, bu kapsamda davanın konusuz kaldığı, davacı vekilinin beyanı, davalı sigorta vekilinin dilekçesi, ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla HMK 313,315 maddeleri gereği aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;

Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

Alınması gereken 269,85-TL harçtan peşin alınan 59,30TL ile yargılama sırasında yatırılan 269,85TL'nin mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 59,30TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Dava açılırken alınması gereken 1.360,00TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Talep gereği taraf vekilleri lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının HMK' nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/12/2023

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/676, K. 2023/867, 13 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 18/11/2021
  5. Karar Tarihi : 13/12/2023
  6. Kar.yaz.tar. : 13/12/2023
  7. İddia
  8. Savunma
  9. Deliller
  10. Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/676
Karar No
2023/867
Tarih
13 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/677 K.2023/874
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2021/680 K.2023/1746
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/680 K.2023/1104
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/680 K.2023/971
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/681 K.2023/810
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/682 K.2023/950

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.