Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/686 K.2022/203

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından, ...Turizm San. ve Tic. Ltd.

Şti. aleyhine, Ankara ...İş Mahkemesinde ... sayılı dosyasında açılan rücuan alacak davası sonunda verilen ilamın icrası için Ankara ...İcra Müdürlüğünün E:... sayılı dosyasında ilamlı icra takibi başlatıldığını, tebligat işlemleri sırasında davalı kurumun müzekkereye verdiği 19.10.2021 tarihli cevabında, borçlu şirketinn TTK'nın geçici 7 maddesi uyarınca 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinde re'sen silindiğinin bildirildiği,

müvekkilinin alacağını teminen şirketin tüzel kişiliğinin ihyası gerektiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için resen terkin/tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerektiğini, resen terkin işlemi TTK 'nun ilgili hükümlerine göre yapılmadığından,

bu hususlara riayet etmeden terkini gerçekleştiren Ticaret Sicil Müdürlüğü davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, kaldı ki sicilden resen terkin edilen borçlu şirket aleyhine kurumlarınca açılan icra takibi derdest olduğundan hakkında TTK'nın geçici 7.maddesinin uygulanmayacağını, Ankara ...İş Mahkemesinde EF:... sayılı kararı ve derdest olan Ankara ...İcra Müdürlüğünün E: ... sayılı dosyası göz önüne alındığında,

ihtara ve Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içinde bildirimde bulunmayan ve gerekli tescil işlemlerini yaptırmayan resen terkin işlemine sebebiyet veren şirketin kusurlu ve kötü niyetli olduğunu belirterek Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin, tüzel kişiliğinin ihiyasına ve Ticaret Siciline kaydedilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; ...Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, 6102 sayılı Türk Ticaret Karıununun Geçici 7.maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, Şirket adresine kapatılma nedenine ilişkin TTK'nin Geçici 7.Maddesinin 4.fıkrasının a bendi uyarınca 03.10.2013 tarihinde çıkarılan tebligatın, "taşınmış" notuyla iade olduğunu, ihtarın ayrıca, 07/10/2013 tarih 8420 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, TTK Geçici 7'nci madde hükümleri uygulandığını, şirketin son adresine tebligat yapıldığından,

tebligat ulaşmasa dahi yapılan ilanın Tebligat Kanunu uyarınca yapılmış bir tebligat sayılacağından yapılan ihtarın hukuka uygun olduğunu, 2 ay içinde bildirimde bulunmadığı takdirde münfesih sayılacağı ilanen bildirilen şirketin, süresi içinde başvuruda bulunulmadığı için 28/01/2014 tarih ve 8495 sayılı TTSG'de yapılan ilan ile sicilden re'sen terkin edildiğini, şirketin terkin tarihinde;

şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının kendileri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, dava konusu şirket Geçici 7.maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin 23/01/2014 tarihinde re'sen terkin edildiği,

23/01/2019 tarihinde 5 yıllık dava açma süresinin dolduğunu, dava 24/11/2021 tarihinde açıldığından hak düşürücü süre sebebiyle davanın reddi gerektiğini belirterek davanın süre yönünden reddine karar verilmesini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/...maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; TTK'nın geçici 7. maddesi gereği ticaret sicilinden re'sen terkin olunan şirket tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.

Ankara ...İş Mahkemesinde ... sayılı dosyası, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilmiştir.

Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün cevap dilekçesi ekinde sunulan sicil kayıtları ve belgelere göre; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ...Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin davalı Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü'nce 23/01/2014 tarihinde TTK'nın geçici 7. maddesi gereği ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği, infisah sebebinin 5174 Sayılı Kanuna göre odaca kaydı silinenler olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde; "01/07/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır" denilmek sureti ile ancak kanun metninde sayılan halleri tespit edilen şirketin tasfiyesi TTK hükümlerine uyulmaksızın anılan maddedeki usule göre tasfiye edileceği, ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmünün uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilecekleri belirtilmiştir.

6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesinde belirtilen tadadi nitelikteki bu haller dışındaki durumlarda geçici 7. maddeye göre değil TTK veya ilgili kanunlardaki tasfiye usulünü uygun tasfiye yapılacaktır.

Ticaret sicil kayıtlarına göre yapılan işlemlerin geçici 7. maddenin 4/a fıkrasındaki usule göre yerine getirilmediği, silinme işlemi nedeniyle şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere ihtar gönderilmediği gibi, davalı ticaret sicil müdürlüğünce ihyası istenilen şirketin oda kaydından re'sen terkin edilme sebebiyle silinmesinin kanunda tadadi olarak sayılan hallerden olmadığından yapılan terkin işleminin usul ve yasaya aykırı olduğu,

ayrıca terkin işleminden önce Ankara ...İş Mahkemesinde ... sayılı dosyasında davacı tarafından şirkete karşı 2006 yılında açılan ve terkin sırasında yargılama süreci devam eden rücuen alacak davası bulunduğundan terkin işleminin bu yönüylede TTK'nın geçici 7. Maddesi hükmüne aykırı olduğu, ihyası talep edilen şirket aleyhine davacı tarafça Ankara 15.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında alacağın tahsili için başlatılmış icra takibi bulunduğu, davacı tarafın ihya davası açmakta hukuki yarararının bulunduğu,

yapılan terkin işleminin usul ve yasaya aykırı olduğundan dava açmak için aranan 5 yıllık hak düşürücü sürenin somut olayda aranmayacağı kanatine varıldığından davanın kabulüne, ihya sebebine göre tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına, ihyası istenen şirketin terkininde davalı sicil kusurlu olup işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davalı sicil aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.