Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/692 K.2022/629

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve oto yoldan davalıya ait aracın geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını bunun üzerine ihalli geçiş yapanlara bildirim yapıldığını ancak ödeme yapılmadığından Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline, takibin devamına , davalının taşınır ve taşınmaz mallarından borca yetecek olan kısmına ihtiyaten haczine , %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına 29.09.2021 tarihinde 750,00TL ödenerek borcun kapatıldığını, açılan davanın hukuki geçerliliği kalmadığını davayı takip etmek istemediğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası incelenmiş; davacı tarafından davalı aleyhine 136,55TL geçiş ücreti , 546,20TL cezai şart olmak üzere toplam 682,75TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı , davalı borçlu tarafından 04.06.2021 tarihinde süresi içinde borca ve faize itiraz edildiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut görüntülü ihlalli geçiş ihbarnamesinden ... plakalı aracın davalı 27.07.2019 tarihinde yapılan ihlalli geçiş otoyol ücretinin 33,50TL , ceza tutarının 134,00TL, 27.07.2019 tarihinde yapılan ihlali geçiş köprü ücretinin 103,05TL, ceza tutarının 412,20TL olduğu görülmüş; bu araçların trafik kayıtlarından aracın davalı adına kayıtlı oldukları anlaşılmıştır.

Davalı şirkete ait araçların geçişleri sırasında geçiş ücreti tahsilatı yapılmadığı, HGS hesaplarından söz konusu geçişlere ilişkin mahsup yapılmadığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından itiraz edildikten sonra ancak dava tarihi olan 26.11.2021 tarihinden önce 29.09.2021 tarihinde icra dosyasına 750,00TL ödendiği anlaşılmıştır.

İcra dosyasına ödenen bedelin ödeme tarihi itibarıyla takip borcunu kapatıp kapatmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup bilirkişi raporunda özetle ; ödeme tarihi olan 29.09.2021 tarihi itibarıyla 682.75TL ana para, 682,75TL vekalet ücreti, 104,30TL takip gideri , 31,07TL tahsil harcı ve 57,52TL yasal faiz olmak üzere toplam 1.558,39TL olduğunu, ödenen 750,00Tl düştükten sonra davacının 808,39Tl dosya borcunun kaldığını bildirmiştir.

6001 Sayılı Yasanın 30. Maddesi gereğince, araç maliki geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödemede bulunmaması halinde ihlalli geçiş cezasını ödemekle yükümlüdür. İhlalli geçişler gerçekleşmiş olup, davalı takibe konu cezalı geçişi ödediğini kanıtlayamadığından geçiş bedelinden ve cezasından sorumludur. Bu nedenle davacı takipte haklıdır. Davalı tarafından itiraz sonrası ödenen bedelle takip borcunun tamamen kapanmadığı ödeme tarihi olan 29.09.2021 tarihi itibarıyla 808,39TL dosya borcunun bulunduğu, ödenen bedel öncelikle faiz ve ferilerinden mahsup edileceğinden davacının 682,75TL asıl alacak ve 125,64TL vekalet ücreti alacağının bulunduğu anlaşıldığından davanın bu bedeller üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza