Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/740 K.2023/362

...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/12/2021

KARAR TARİHİ : 17/05/2023

KARARYAZ.TRH : 22/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müvekkilinin işyerinden 01/10/2019 tarihinde 8.090,50 TL. tutarında hurda mal alımı yapılmış olduğunu, faturanın düzenlendiğini, 100,00-TL sinin makbuz karşılığı ödenerek kalan bakiyenin ödenmediğini, bahisle söz konusu olayla ilgili dolandırıcılık suçundan kamu davası açılarak, .... Sayılı dosyada davalının sanık olarak yargılanmakta olduğunu ayrıca ...İcra Dosyası ile 9.111,58-TL icra takibi başlatıldığından bahisle davalı tarafın yapmış olduğu itirazın kötü niyetli ve yargılama sürecini uzatmak olduğunu, uyuşmazlığın çözümü için başvurulan arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı tarafın müvekkilinin alacaklarını ödemeye yanaşmamasından dolayı anlaşmanın sağlanmadığını, davanın kabulüne..., " karar verilmesini istediği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür.

DELİLLER

... sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız,takip borçlusunun davalımız,takip konusunun 01/10/2019 tarihli faturadan kaynaklı7.990,50 TL fatura alacağı,1.121,08 TL faiz alacağı olmak üzere 9.111,58 TL nin tahsili olup,borçlu itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Davalının ...sayılı dosya sureti getirtilmiş, davalının Tacir veya Şirket Yöneticileri ile Kooperatif Yöneticilerinin Dolandırıcılığı suçundan Türk Ceza Kanunun 158/1.h, 53m uyarınca cezalandırılması talebi ile kamu davası açıldığı,

davalının kollukta alınan beyanında "... akde konu olan hurda alımını yapmak üzere ...'ye geldiğini ve olay tarihinden 1 gün önce karşı tarafın daha önceki alışverişlerinde olduğu gibi temsilci sıfatıyla hareket eden çalışanlarına acil paraya ihtiyaç olduğundan bahisle 8.000-TL ödeme yaptığını, ertesi gün hurda malları teslim aldığında hurda fiyatının 8.100-TL kararlaştırıldığında 100,00 TL yi ödediğini, bu şekilde 3 yıldır ticaret yapıldığını, bu 3 yıl boyunca fatura ve tahsilat makbuzu düzenlenmediğinden somut olayda müvekkilinin hile yapmadığından, konunun ceza hukukunda yeri bulunmadığını.., " belirttiği görülmüştür.

Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış alınan raporda "... İncelenen davacı taraf resmi defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacı tarafa ait incelenen 2019-2020 yılı resmi defterlerine göre; davacı tarafça 2019 yılında 1 adet faturadan kaynaklı 8.090,50 TL alacağın, 2020 yılında nakit olarak tahsil edilerek cari hesabın kapatıldığı,

Vergi Usul Kanunu 459 nolu genel tebliğince “ Tevsik zorunluluğu kapsamında olanların, kendi aralarında ve tevsik zorunluluğu kapsamında olmayanlarla yapacakları, 7.000 TL'yi aşan tutardaki her türlü tahsilat ve ödemelerini aracı finansal kurumlar kanalıyla yapmaları ve bu tahsilat ve ödemeleri söz konusu kurumlarca düzenlenen belgeler ile tevsik etmeleri zorunludur.” VUK gereğince yapılan ödemeler usule uygun yapılmamıştır.

Banka aracılığı ile yapılmalı .Davacı tarafın incelenen 2019-2020 yılı resmi defterlerine göre; davalı tarafın nakit ödemeleri karşılığında kapatılan cari hesabı ile ilgili, davalı tarafın imzaladığı makbuza ilişkin belge olmadığı, Davacı tarafa ait incelenen resmi defterlerine yansıyan ticari işlem kayıtlarına göre; davacı tarafın davalı ...'dan cari bakiye alacağı olmadığı..." denildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça ticari ilişki çerçevesinde ödenmeyen bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ,davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;

Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu,davacı tarafın 2019-2020 yılı resmi defterlerine göre; davacının davalı ... ...'ya Aliminyum hurda ve polistren hurda satışı karşılığı 01.10.2019 tarihinde ... seri numaralı fatura düzenleyip kayıtlara işlendiği , davacının 2019 yılı defterlerinin 8.090,50 TL borç bakiyesi şeklinde kapatıldığı, 05.11.2020 -....Mahsup fişi ile 02.01.2020 tarihinde 4.000,00 TL, 04/01/2020 tarihinde 4.090,50 TL Nakden Alınan açıklaması ile toplam 8.090,50 TL tahsilat yapılarak cari hesabın kapatıldığı, bu kapsamda davacının davalıdan tahsil edilmeyen bakiye alacağının bulunmadığı bilirkişi raporu , davacının ticari defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.