İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/759 K.2022/240

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/759Karar2022/240Tarih25 Mart 2022Okuma3 dk · 664 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Mart 2022
Esas no
2021/759 Esas
Karar no
2022/240
Dava
Menfi Tespit (Alım Satım
Dava tarihi
17.12.2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
31.03.2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

664 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı dava dilekçesinde; Taraflar arasında konut mahiyetindeki taşınmazların karşılıklı yer değiştirilmesi ve davacının 120.000,00 TL kredi çekerek davalıya ödeme yapmak koşulu ile 20.000,00 TL senet ve 3.000,00 TL kapora vererek anlaşma yapıldığını ancak gayrimenkul alımından vazgeçmesi üzerine senedi geri alamadığını ve .. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile senedin iadesini istediğini ancak davalı tarafça senedin iade edilmeyerek Ankara ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçtiğini davalının kötü niyetli olarak bu işlemi gerçekleştirdiğini belirtilen nedenler ile ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasını %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir .

Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Davanın, Ankara ...İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinden kaynaklı icra takip dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğu, takip temelinin 07.10.2021 tarihli 20.000,00TL bedelli bonodan kaynaklandığı, uyuşmazlığın davacının davalıya borcu olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşıldı.

Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

Gayrimenkul satış mukavelesinin örneği dosya arasına alınmıştır.

Davalının ön inceleme duruşmasında alınan beyanında; "Ben davacı taraf ile dairelerimizin takası konusunda anlaştık bana üzerine 120.000,00TL verecekti ben davacıya alacağım evinde oturacağımı söyledim bunun üzerine davacının evine ustaları götürüp ölçü aldırdım daha sonra davacının vazgeçmesi üzerine tadilat yaptıramadım bana göstermiş olduğunuz gayrimenkul satış mukavelesi altındaki imza bana aittir 20.000,00TL'lik senet hem cayma bedeli hemde peşinat amacıyla alınmıştır. Davacının vazgeçmesi üzerine de taşınmaz devri yapılamamıştır, davanın reddine karar verilsin "dedi.

Somut olayda, taraf arasında imzalanan gayrimenkul satış sözleşmesinin incelenmesinde, tarafların bağımsız bölümlerinin mülkiyetlerinin birbirlerine devredeceği, davacı tarafın ayrıca 120.000-TL davalı tarafa ödemede bulunacağı, davacıdan satış bedeline mahsuben 3.000-TL kapora mahiyetinde ödeme ve güvence senedinin alındığı, güvence senedinin devir işlemleri bittikten sonra iade edileceği kararlaştırılmıştır.

Sözleşme, dosya kapsamı ve alınan beyanlar dikkate alındığında dava konusu 20.000-TL bedelli bononun sözleşmede belirtilen güvence senedi olduğu anlaşılmaktadır.

Kural olarak, tapuya kayıtlı taşınmazların satışına ilişkin sözleşme resmi biçimde yapılmadığı sürece geçersizdir (TMK 706, TBK 237, Tapu Kanunu 26, Noterlik Kanunu 60.maddesi). Taraflar verdiklerini sebepsiz zenginleşme kuralları gereğince geri isteyebilirler. Haklı bir sebep olmaksızın mal edinen kimse onu iade ile yükümlüdür.

TBK'nun 77-82.(BK'nun 61-66.) maddeleri gereğince, haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür. Bu yükümlülük, özellikle zenginleşmenin geçerli olmayan veya gerçekleşmemiş ya da sona ermiş bir sebebe dayanması durumunda doğmuş olur.

Dosya arasında bulunan 01/10/2021 tarihli "Gayrimenkul Satış Mukavelesi"ne göre davacı ile davalı arasında dairelerinin satışı sözleşmesinin düzenlendiği, sözleşme gereğince davalıya 01/10/2021 tarihli 20.000,00 TL bedelli bono verildiği, daha sonra taşınmazın devrinin gerçekleşmediği anlaşılmıştır. Geçersiz taşınmaz sözleşmesi gereğince herkes aldığını geri vermekle yükümlü olduğundan, takibe konu senedin güvence senedi olduğundan, dosya kapsamı, mevcut delil durumu dikkate alınarak davanın KABULÜ ile; Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibinde davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibinde davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2- Kötü niyet tazminat talebinin reddine ,

3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.366,20-TL harçtan, dava açılışında alınan 341,55-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 1.024,65-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irât kaydına,

4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 341,55-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı, 78,00-TL tebligat ücreti, olmak üzere toplam 478,85-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5 Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair, tarafların yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 31.03.2022

Katip ... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/759, K. 2022/240, 25 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Yargılama Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/759
Karar No
2022/240
Tarih
25 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/759 K.2022/505
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/759 K.2022/218
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/759 K.2022/169
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/759 K.2022/201
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/759 K.2022/301
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/759 K.2022/248

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.