Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/9 K.2022/514

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasından alınan kusur raporuna göre, ...'un kullandığı ve ... Sigorta AŞ tarafından trafik sigortası yapılmış olan ... plakalı araç sürücüsünün %60 kusurlu, ... Sigorta tarafından trafik sigortası bulunan ... plakalı araç sürücüsünün ise %40 kusurlu olduğunun tespit edildiğini ve bu kusur oranlarının kesinleştiğini, davacı ... için 55.100,80-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan ...02.2008 tarihinde ( ...

Sigorta ve ... Sigorta yönünden 1000,00-TL nin dava tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 15.12.2014) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... Kargo, ... Sigorta ve ... Sigortadan (... Sigorta AŞ nin 60.000TL ve ... Sigorta AŞ nin 80.000,00-TL poliçe limitleri ile ayrı ayrı sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiğini, Yargıtay ...Hukuk Dairesi 16.12.2019 tarih, 2019/395E., 2019/11984K.

Sayılı kararı ile yerel mahkeme kararının düzeltilerek onandığını, Ankara ...İcra Müdürlüğü ...

Sayılı dosyası ile icra dosya alacağının tamamının 21.02.2020 tarihinde alacaklıya ödendiğini, düzelterek onama kararına göre mahkeme kararında ıslah ile arttırılan tutar olan 54.100,8TL madditazminatın faiz başlangıç tarihinin ıslah tarihi olan 15.12.2014 tarihinin dava tarihi olan 16.02.2010 tarihine çekilmesi ve işbu toplam 23.533,85-TL tutan işlemiş faiz tutarında davalı sigorta şirketlerinin sorumlu olduğunun kesin olarak hüküm altına alındığını, ... Sigorta AŞ(...

Sigorta AŞ) nin müvekkili şirket tarafından alacaklısına ödenen tutarın %40'ı olan 9.413,54-TL yi ödemeyi kabul ettiğini, ancak davalı ... Sigorta AŞ (... Sigorta AŞ) nin kendi kusur oranına isabet eden kısmı ödenmediği için huzurdaki davanın açıldığını beyan ederek 14.120,31-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.01.2015 Tarih 2010/24 E. VE 2015/10 K. Sayılı ilamı uyarınca ilgili dosya davacısına müvekkili tarafından 29.04.2015 tarihinde toplamda 44.625,25 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını davanın usulden ret edilmesi gerektiğini ayrıca davanın süresi içerisinde açılmadığını, ayrıca yargıtay ilamına istinaden davacının müvekkilinden herhangi bir alacağının bulunmadığını, davacı tarafın ödemeye ilişkin taleplerini ödeme yaptığı dosyanını alacaklısına yöneltmesi gerektiğini,

mahkemenin aksi kanaatte olması halinde bilirkişi tarafından yapılacak hesaplama sonrasında müvekkilinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, faiz hususunda ise Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına istinaden 29.04.2015 tarihinde toplam 44.625,25-TL'nin ödeme günündeki faizi ile birlikte mahsup edilmesi gerektiğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; Davacı tarafın ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/24 esas sayılı dosyası kapsamında verilen karar neticesinde Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında ödemiş olduğu yasal işlemiş faiz tutarının davanın sorumluluğu olan %60'ı oranında alacak istemi davasına ilişkindir. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/24 esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 25.05.2022 tarihli raporunda özetle; ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/24 Es. Ve 2015/10 Karar sayılı ilamı ile 55.287,49-TL maddi tazminat ödenmesine hükmedilmiş olmakla, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 21.03.2015 tarihinde ... Sigorta A.Ş ve ...

Sigorta A.Ş aleyhine başlatılan icra takibinde, talep edilen 55.287,49-TL maddi tazminat, 29.04.2015 tarihinde tahsil edilmiş olmakla, söz konusu tutara bu tarih itibariyle faiz işletilemeyeceğini, Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin 2019/3935 E. 2019/11984 K. Sayılı ilamı ile 15.12.2014 tarihi yerine 16.02.2010 tarihinden itibaren ibaresinin yazılmasına karar verilmiş olmakla, 10 ay 4 yıl daha fazla faiz sorumluluğu doğmaktadır.

Bu durumda talep edilebilecek faiz tutarı bu tarih aralığı için 1763x54.100,80-TLx9/36000=23.844,93-TL olmakla, %60'ı= 14.306,96-TL yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın Davacı yanın ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/24 esas sayılı dosyası kapsamında verilen karar neticesinde Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında ödemiş olduğu yasal işlemiş faiz tutarının davanın sorumluluğu olan %60'ı oranında alacak istemi davasına ilişkin olduğu, uyuşmazlığın yerel mahkeme kararının Yargıtay ...Hukuk dairesinin 2019/3935 esas, 2019/11984 karar sayılı kararı ile düzeltilerek onandığı, temerrüt tarihinin dava tarihi olarak belirlenmesi neticesinde davacı tarafça ödenen işlemiş faiz bedelinin kusur oranı dikkate alınarak %60'lık kısmını davalı taraftan isteyip istemeyeceğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin 2019/3935 E. 2019/11984 K. Sayılı ilamı ile 15.12.2014 tarihi yerine 16.02.2010 tarihinden itibaren ibaresinin yazılmasına karar verilmiş olmakla, 10 ay 4 yıl daha fazla faiz sorumluluğu doğduğu, davacının ödediği bedeli kusuru oranında davalıya rücu edebileceği anlaşılmakla hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.