Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/148 K.2023/620

4- ... 5- ... 6- ... 7- .... 8- ... 9- ... TASFİYE MEMURU : ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 28.02.2022

KARAR TARİHİ : 29.09.2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03.10.2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... binasında ve işletmekte olduğu havalimanlarında ihtiyaç duyulan temizlik hizmetlerini ihale yoluyla piyasadan temin edildiğini, 01.02.2008 - 31.05.2008 tarihleri arasında ... Hizm. Ltd. Şti. (... Hizm. Ltd. Şti.) 01.06.2008-31.08.2008 tarihleri arasında ... Tem. Hizm. A.Ş. 01.09.2008-31.12.2012 tarihleri arasında ... İnş. Tic. Ve Ltd. Şti. 01.01.2013-28.02.2015 tarihleri arasında ... Dan. Tem. Ltd. Şti.

01.03.2015-31.12.2016 tarihleri arasında ... Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Tem. Turz. İnş. Ve San. Tic. Ltd. Şti. ortak girişimi 01.01.2017-31.12.2018 tarihleri arasında ... Temz. Hizm. Ltd. Şti. 01.01.2019-31.12.2020 tarihleri arasında ... A.Ş. ve ... Hizm.

A.Ş. ortak girişimi 01.01.2021-31.08.2021 tarihleri arasında ... ve ... ortak girişimi firmaları ile sözleşme imzalandığı, yüklenici firma işçilerinden dava dışı ...'nin işten ayrılması sonucu 24.09.2021 tarihinde 55.515,65 TL kıdem tazminatı ödendiğini, ... ve ... firmalarının kendi dönemlerine isabet eden tazminat miktarını ödediklerini,

teknik şartname ve sözleşmelerde işçilik alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğuna dair düzenleme bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

ıSLAH : Davacı vekili 16.05.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile alacak talebini 52.813,86-TL'ye çıkardığına dair ıslah dilekçesi ibraz etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Tem. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; Zaman aşımı definde bulunduklarını, dava dışı işçinin 01.03.2015-31.12.2016 tarihleri arasında davalı nezdinde çalıştığını, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesinde kıdem tazminatına dair herhangi bir maddenin olmadığını, davacı tarafından ayrı bir ödeme yapılmadığı için dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatının rücu edilemeyeceğini, dava tarihi itibariyle faiz hesaplanması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı ... Tem. San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; Zaman aşımı definde bulunduklarını, dava dışı işçinin 01.03.2015-31.12.2016 tarihleri arasında davalı nezdinde çalıştığını, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesinde kıdem tazminatına dair herhangi bir maddenin olmadığını, davacı tarafından ayrı bir ödeme yapılmadığı için dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatının rücu edilemeyeceğini, dava tarihi itibariyle faiz hesaplanması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı ... Tem. Hizm. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; Davacının talep etmiş olduğu alacakların zaman aşımına uğradığını, ....Mahkemesi tarafından sözleşmede hüküm bulunmaması halinde yarı oranında sorumlu olunduğuna dair emsal nitelikteki kararın dosyaya sunulduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; Davacının dava dışı işçi ...'ye ödemiş olduğu işçilik alacağı ödemesinin rücuen tazmini davasına ilişkindir. Davacı vekilince sunulan dava konusu hizmet alım sözleşmeleri, işlem dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir.

Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.

İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. (....)

Bilirkişi raporunda özetle; Davacı ile davalılar arasında akdedilen sözleşme gereğince davalıların işçilik alacaklarına ilişkin sorumluluğunun ... Hizmetleri Ltd. Şti. %100 rücu miktarı 1.345,29-TL, ... temizlik Anonim Şirketi %100 rücu miktarı 1.020,18-TL, ... İnşaat Ltd.Şti %100 rücu miktarı 17.735,41-TL, ... Ltd. Şti. %100 rücu miktarı 8.834,07-TL, ... Ltd.Şti - ... Ltd.Şti. %100 rücu miktarı 7.522,42-TL, ... Temizlik Ltd. Şti. %100 rücu miktarı 8.172,64-TL, ... - ... %100 rücu miktarı 8.183,85-TL toplam 52.813,86-TL olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; taraflar arasında imzalanan Hizmet alımı sözleşmesi, Kamu İhale Genel Tebliği hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, davacı işverenin dava dışı işçiyi çalıştıran davalı yüklenicilerden işçinin çalıştığı dönemle sınırlı olmak üzere ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır