Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/165 K.2022/186

Mahkememize Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ....tarihli görevsizlik gerekçeli kararı ile gelen dosyanın incelemesinde,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...

Davacı tarafından davalı borçlu aleyhine 22/02/2021 tarihinde Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile, davalının davacıya olan borcundan dolayı icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine 16/03/2021 tarihinde icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına kararı verildiğini, icra dosyasındaki alacağın dayanağı olan belge davalının el yazısı ile yazıldığını, davalı borcunun bulunmadığını beyan ettiğini ancak herhangi bir belge sunmadığını,

davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu gösterdiğini belirterek davanın kabulü ile davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına...," karar verilmesini istediği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı cevap dilekçesinde özetle "...Davalı ve davacının Ankara...Aile Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile boşandığını, davalı, davacı ile davacının babasının darp ve mala zarar vermesinden dolayı onlardan şikayetçi olduğunu, davacı ve babası aleyhinde Gölbaşı Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile cezaya hükmedildiğini, ceza davasına istinaden davalı tarafından davacı ve babası aleyhine Ankara ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, Ankara 1.Aile Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile boşandıklarını... bahse konu evrakın 10 yılı aşkın süredir görüşmeyen müvekkilce verilmediğini, daha önce verilmiş kabul edilse dahi zaman aşımına uğradığını,... bahse konu belgenin davalının el yazısı olduğunun iddia edildiğini, davalının fotokopi olarak icra müdürlüğü'ne sunduğu suret incelediğinde yazıların kendisine ait olmadığını, imzanın okunaksız olduğunun belirtildiğini, belge incelendiğinde,

''iş bu senet ... adına 220 gram altın demirbaş olarak hiçbir sebepten dolayı satılamaz ve tahüt ederim,'' şeklinde olduğunu, alacağı kabul etmediğini, bahse konu belgenin kayıtsız şartsız bir alacak borç belgesi olmadığını, bahse konu belge ödeme taahhüdü içermediğini belirterek davalı hakkında açılan davanın zaman aşımı sebebi ile aksi kanaat olması halinde esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..," talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Dosyamızın tetkikinde dosyamızın Ankara ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

K sayılı ilamı ile "...Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafından davalı aleyhine Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile, davalının davacıya olan borcundan dolayı icra takibi başlatıldığı, icra dosyasındaki alacağın dayanağı olan belge davalının el yazısı ile yazıldığı, imzanın davalıya ait olduğu ve davalının davacıya borcunun ispatı olduğu, davalının ödeme emrine, borca, takibe, takip dayanağı belgeye ve içeriğine, faiz oranına, faize, işlemiş ve işleyecek faize ve takibin tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK.nun 645 ve devamı maddelerinde kıymetli evrak hukukunun, 780. ve devamı maddelerinde ise çeklerin ve şeklinin düzenlendiği, TTK.nun 3. maddesine göre bu Kanunda düzenlenen hususların ticari işlerden olduğu, 4. maddesine göre "...tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda,...öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır...." düzenlemelerinin bulunduğu, aynı Kanunun 5/3 maddesine göre Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu,

görev hususunun kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmesi gerektiği anlaşılmış, açılan davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesi olmasından dolayı....

Davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu;’nun 114/1-c hükmünde bulunan “davanın görevli mahkemede açılmış olması” dava şartının mevcut olmadığı anlaşıldığından zikredilen Kanun’un 115/2 hükmü uyarınca giderilmesi mümkün olmayan dava şartı noksanlığı mevcut olduğundan DAVANIN USULDEN REDDİNE, Kararın kesinleşmesinden sonra süresinde talep halinde dosyanın görevli Ankara Asliye Ticaret - Mahkemelerinden birine gönderilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne gönderilmesine " karar verildiği dosyanın tevzi ile mahkememize tevdi edildiği görülmüştür.

Dosya içerisinde mevcut ilamsız icra takibine esas belgenin tetkikinde bono olarak basılan evraka "10 adet bilezik 220 gr altın"ın vade tarihi içeren kısmına " süresiz", tanzim tarihi içermeden doldurulduğu " basılı evrakın arka yüzünde ise "iş bu senet ... adına 220 gram altın demirbaş olarak hiçbir sebepten dolayı satılamaz ve tahüt ederim,'' ibaresi içerdiği belgenin ön ve arka yüzünün ... tarafından imzalandığı görülmüştür. Nüfus kaydından tarafların 11/02/2012 tarihinde boşandıkları görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça ziynet eşyası alacağından kaynaklı ilamsız takip için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali,davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;

Tarafların evli iken boşandıkları,evlilik merasimi sürecinde davalı tarafça davacıya mehir senedi nitelikli belgenin verildiği, TL yada döviz cinsinden kayıtsız şartsız borç ile tanzim tarihi içermeyen ve vade olarak "vadesiz" ibaresi içerir şekilde doldurulan basılı bono niteliğindeki belgenin kıymetli evrak vasfını taşımadığı, bu itibarla belgenin mehir senedi nitelikli olduğu ,evliliğe bağlı çeyiz eşyasından (mehir senedinden) kaynaklı davaların Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4.maddesi uyarınca Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiği, davalı savunması ,Nüfus kaydı ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla HMK.nun 114/1-c, 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine ve aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.