İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/18 K.2022/540

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/18Karar2022/540Tarih30 Haziran 2022Okuma5 dk · 942 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Haziran 2022
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/18 Esas - 2022/540
Esas no
2022/18
Karar no
2022/540
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
07/01/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
04/07/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

942 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 04.07.2007 tarihinde Ankara Ticaret Siciline Tescili yapılan ... Diş Protez Labaratuvar Ltd. Şti. hakkında davacı SGK tarafından Ankara ...İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile rücuen alacak davası açıldığını, yapılan yazışmalar sonucunda şirketin terkin edildiği anlaşıldığından 23.09.2021 tarihli duruşmada alınan 2 numaralı ara karar ile davalılardan ... Diş Protez Labaratuvar Ltd.

Şti. için ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, davacı kurumun alacaklarının şirketin münfesih sayıldığı tarihten önce doğduğunu, bu durumda münfesih şirketin ticaret sicilinden tasfiye nedeniyle, terkin edilmesinden dolayı davacı kurum alacaklarına kavuşamadığından, davacı kurumun huzurdaki davayı açmakta hukuki yararı bulunduğunu, yapılan tasfiyenin usulsüz bir tasfiye olduğunu belirterek ticaret sicilinden terkin edilmiş olan ... Diş Protez Labaratuvar Ltd.

Şti.'nin yeniden ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüğüne kayıtlı ... sicil numaralı Tasfiye Halinde ...

Diş Protez Laboratuar Limited Şirketinin 28/05/2015 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı ve şirket tasfiye memurluğuna ...'ın seçildiğini, bu kararın 18/06/2015 tarih ve 8844 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, üçüncü ilanın 02/07/2015'den itibaren 1 yılı aşın süre geçtikten sonra 30/11/2016 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 06/12/2016'da yapıldığını, şirketin terkin tarihinde;

şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığından Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün, iş bu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, şirketin sona erme nedeni ortadan kalkmadığı için şirketi aktifleştirme kararının ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olarak verilmesi ve resen kapatıldığı için yapılamayan tasfiye işlemlerinin tamamlanmak üzere 6102 sayılı TTK.nun 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye kararı verilmesi halinde TTK.nun 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Ankara ....İş Mahkemesinin ... esas sayılı UYAP üzerinden getirtilmiş, davacı vekiline ... Diş Protez Labaratuvar Limited Şirketinin ihyası için dava açmak üzere mahkemece kesin süre verildiği anlaşılmıştır.

Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünden ihyası istenilen şirketin ticaret sicil özeti, terkin işlemlerine ilişkin belgeler getirtilmiştir.

Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünden gelen 11/01/2022 tarihli yazı ve eklerine göre; ihyası talep edilen şirketin 28/05/2015 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı tasfiye memurluğuna ...'ın atandığı, şirketin 06/12/2016 tarihli kararla tasfiye kapanışı yaptığı tescil edilerek ticaret sicilinden silindiği anlaşılmıştır.

İhyası talep edilen şirketin tasfiye memuruna husumet yöneltmek zorunlu olduğundan tasfiye memuru ...'ı davaya dahil etmesi için davacı vekiline süre verilmiş, davacı vekili dahili dava dilekçesi sunmuş, dahili davalı ...'a dava dilekçesi, dahili dava dilekçesi, mahkememizin 28/04/2022 tarihli son duruşma zaptı tebliğ edilmiş, dahili davalı davaya cevap vermemiştir.30/06/2022 tarihli ön inceleme duruşmasına katılan dahili davalı, tasfiye işlemlerini usulüne uygun yaptığını, alacaklılara gerekli ilanın yapıldığını böyle bir alacaktan haberi olmadığını savunmuş, davanın reddini istemiştir.

TTK'nun 547- maddesinde, "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmü mevcuttur.

Dosya içeresinde toplanan tüm deliller, ticaret sicil müdürlüğünden gelen ticaret sicil kaydına göre; ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ...

Diş Protez Laboratuar Limited Şirketinin genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memurluğuna dahili davalı ...'ın atandığı, tasfiye işlemi sonucu, şirketin 06/12/2016 tarihli kararla tasfiye kapanışı yaptığı tescil edilerek ticaret sicilinden silindiği Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı, anılan şirket aleyhine tasfiye kapanış tarihinden sonra davacı tarafça Ankara ...İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile rücuen alacak davası açıldığı, iş mahkemesindeki dosyada taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasının gerektiği, davacının ihya davası açmakta hukuki yararının bulunduğu,

terkin edilen şirketin yeniden ihyası ve ticaret siciline tescili için 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde öngörülen koşulların oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı olup ticaret sicil müdürlüğünden terkin edilen Tasfiye Halinde ...

Diş Protez Laboratuar Limited Şirketinin Ankara ...İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere ihyasına, Ticaret Siciline yeniden tescil ve ilan edilmesine, önceki tasfiye memuru olan dahili davalı ...'ın (T.C...) TTK.547/2.maddesi uyarınca ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına, davanın mahiyeti gereği Ticaret Sicil Müdürlüğü zorunlu hasım olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına,

usulüne uygun tasfiye işlemi yapmayarak davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden önceki tasfiye memuru olan davalı ...'un davacının yapmış olduğu masraflardan ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına dair aşağıda yazılı kararı vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüne,

Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı olup ticaret sicil müdürlüğünden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Diş Protez Laboratuar Limited Şirketinin tüzel kişiliğinin Ankara 5.İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere ihyasına, Ticaret Siciline yeniden tescil ve ilan edilmesine,

Önceki tasfiye memuru davalı ... (T.C...) TTK.547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru olarak atanmasına,

2-Alınması gerekli 80,70TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL harcın dahili davalı ...'tan alınarak hazineye gelir yazılmasına,

3-AAÜT uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin dahili davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 46,10 TL tebligat ve müzekkere gideri olan yargılama giderinin dahili davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından hükmedilmesine yer olmadığına,

6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair tarafların yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi.30/06/2022

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/18, K. 2022/540, 30 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/18
Karar No
2022/540
Tarih
30 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/18 K.2022/237
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/18 K.2022/2201
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/18 K.2022/691
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/19 K.2022/602
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/19 K.2022/654
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/20 K.2022/533

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.