Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/19 K.2023/239

Av. ....

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 07/01/2022

KARAR TARİHİ : 31/03/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Davalı şirketin müvekkil şirkete 2020 yılı sonunda toplamda 13.232,01-TL nakliye hizmeti kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağından kaynaklı bakiye borcun ödenmediği, ödenmeyen bakiye bor için icra takibi başlattığını, davalı şirketin icra takibine tüm borç ve ferilerine 08.01.2021 tarihinde itiraz ettiği, itirazın iptali davası öncesinde yapılan zorunlu arabulucuk görüşmeleri esnasında cari hesaptan kaynaklanan borcun 2.832,71-TL olduğu anlaşıldığı,

bu tutar üzerinde davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığı asıl alacak olan 2.832,71-TL ve asıl alacağa işleyen faiz ile birlikte davalıdan tahsiline ayrıca %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir .

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını müvekkilinin yerleşim yerinin ...olduğunu davanın ...Mahkemelerinde açılması gerektiğini, Müvekkilinin dava dışı ... Lojistik Ltd.

Şti.nin, piyasadan spot nakliyeci tedarik talebini karşıladığını, ... şirketinin anlaşma gereği davacı gibi fiili taşımayı gerçekleştiren şirket yahut işletmelere komisyon tutarını yansıtarak fatura ettiğini navlun bedellerinden komisyon tutarları mahsup edilerek ödemeleri gerçekleştirdiğini, fiili taşımayı yapan davacı gibi spot nakliyecilere, indirimli yakıt alabilmeleri için, taşıma yapılacak güzergah ile orantılı olarak yakıt kartı tanımlanarak yüklendiğini, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davacının kötü niyetle hareket ettiğini, , dava dışı ...

Lojistik Ltd. Şti.nin komisyon tutarları ile davacının alacak iddialarının birbiri ile örtüşmediğini, hukuki dayanaktan yoksun mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini davacının %40 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; ... Müdürlüğünün 2020/11440 Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 1.000,00TL'lik kısmına yapılan kısmi itirazın iptali davasına ilişkindir. ... ... tarafından gönderilen ... Taşımacılık Araç Kiralama Reklam Bilişim Pazarlama Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi'nin 2020 yılına ait ... formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ...... ... tarafından gönderilen Davalı ... Petrol Ve Petrol Ürünleri Nakliyat İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2020 yılına ait ...formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... Müdürlüğünün 2020/11440 esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Talimat mahkemesinden alınan Bilirkişi raporunda özetle. Davacı şirketin e-defter kayıtları sabit olmak üzere, 31.12.2020 tarihi itibari ile davalıdan 2.354,71-TL alacaklı olduğunu, | Davalı ... Petrol ve Petrol Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. 'nin ... usulüne tabi olduğu ve bu duruma göre de T.T.K.

64 Maddesi gereği Yevmiye defleri ... defteri, Kebir defteri tulmakla mükellef olduğu, zorunlu aylık beratların olduğu ve incelenen 2019/2020 yılı hesap döneminde E-Defter mükellefi olduğu 2019/2020//2021 zamanında beyan edildiği E-Defter mükellefi olduğu tespit edildiği zorunlu aylık beratların zamanında beyan edildiği, davalı ticari defterlerine göre, herhangi borç kaydının olmadığı, takip tarihi itibari ile davalı tarafın davacıya herhangi bir borç kaydının bulunmadığı yönündeki kanaatini belirtmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı defterlerinin e defter kayıtlarında sabit olduğu üzere davacının davalıdan 31.12.2020 tarihi itibariyle 2.354,71-TL alacaklı olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir.

İtirazın iptali davası ile alacaklı; icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yaptığı itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir (İİK67/1).

Eldeki itirazın iptali davasının 07.01.2022 tarihinde 1.000-TL'lik kısma ilişkin itirazın iptali talep edildiği, ıslahın 08.02.2023 tarihinde yapıldığı, bir yıllık dava açma süresi sona erdiğinden dolayı ıslah ile arttırılan miktar yönünden talebin reddine karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; taraf ticari defter ve kayıtlarınında 27 adet ...-... formlarının vergi dairelerine bildirildiği, Dosya arasına alınan ...formunda davalı tarafın takibe konu faturaları bildirdiği, davacı tarafın faturaya konu malları teslimini ispat ettiği, aksinin yazılı delille davalı yanca ispat edilmediği anlaşılmakla Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... müdürlüğünün 2020/11440 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 1.000,00-TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı