Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/21 K.2022/14

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili ...

Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin üniversiteye ait bir kısım işleri ihale yoluyla üstlenen yüklenici firmalar olduğunu ve idare tarafından yapılan hizmet alımı sözleşmelerinin tarafı olduklarını, söz konusu şirketlerin yüklenici oldukları dönemde iş yeri devri hükümlerine göre önceki şirket işçilerini devralarak çalıştırmaya devam etmekte olduğunu, dava dışı ...'in bahsi geçen hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında davalı şirketlerin işçisi olarak üniversite bünyesinde çalıştığını, ...

2. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsili talebiyle üniversite aleyhine dava açtığını ve bu davanın mahkemece kabul edilerek dava konusu edilen işçi alacaklarının üniversiteden tahsiline karar verildiğini, ardından dava dışı ... tarafından ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip alacağının idarece 04/09/2019 tarihinde 66.415,22 TL olarak icra dairesine yatırıldığını, idarece ödenen tüm hak ve alacakların rücuen davalı şirketlerden tahsilinin gerektiğini, davalı şirketler ile imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin eki niteliğindeki teknik şartnamelerde davalı şirketlerin çalıştırdığı işçilerin iş akitlerinden ve iş kanunundan doğan alacaklarından sorumlu olacağına dair hükümlerin mevcut olduğunu,

açıklanan nedenlerle mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 66.415,22 TL idare zararının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlulukları oranında davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALI MÜFLİS ŞİRKETİN CEVABI

Davalı vekili ... Asliye Hukuk mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin itirazların dikkate alınarak davanın usulden reddine, söz konusu itirazların mahkemece kabul görmemesi halinde müflis şirket aleyhine açılan iş bu davanın İİK nun 194. Hükmü uyarınca ikinci alacaklılar toplantısının 10 gün ertesine kadar durdurulmasına, usule ilişkin itirazları yerinde görülmez ise davacı yana alacak başvurusu yapmak üzere kesin süre verilmesine, mahkemece esas hakkında yargılama yapılmasına karar verilir ise yapılacak yargılama sonunda Müflis ... End. Ve Kur. Hiz. Ve Ür. San AŞ. açısından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, asıl işveren davacının davalı şirketler nezdinde çalıştırılan işçinin açmış olduğu dava sonrasında ödemek zorunda kaldığı işçilik alacaklarının rücuen tazmini istemine ilişkindir.

... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince davalı Müflis ... Endüstriyel ve Kurumsal Hiz. ......... A.Ş ( iflas idaresi ) yönünden dava dosyası tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydı yapılmış ve 2021/199-2021/270 sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememizi gönderilmiştir.

Davalı müflis ... Endüstriyel ve Kurumsal Hizmetler ve Ürünler Sanayi ve Tic A.Ş'nin Ankara ... ASTM'nin .. K. Sayılı kararı ile 28/12/2016 tarihinde iflasına karar verilmiştir.

Dava; 28.07.2020 tarihinde iflas kararının verildiği 28.12.2016 tarihinden sonra açılmış olup İİK ’nun 235. maddesi gereğince kayıt kabul davası niteliğindedir.

6012 sayılı Türk Ticaret Kanunun görev hususunu düzenleyen 5. Maddesinin ikinci fıkrasında " Bir yerde Asliye Ticaret mahkemesi varsa, Asliye Hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4. Madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca Ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere Asliye Ticaret mahkemesince bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok Asliye Ticaret mahkemesi varsa iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Kurulunca Asliye Ticaret Mahkemelerinde biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.

15.03.2018 tarihli resmi gazetede yayınlanan 7101 sayılı İCRA VE İFLÂS KANUNU VE BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA KANUN ile getirilen ek 14. İle 2004 sayılı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiş olup

GEÇİCİ MADDE 14- Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur.

Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” hükmü gereğince HSK 'nın 03.04.2018 gün ve 538 sayılı kararı ile iflas ve konkordato konusunda uzman Asliye Ticaret Mahkemeleri belirlenmiştir.

HSK 'nın 03.04.2018 gün ve 538 sayılı kararının 4 maddesinde İflas tasviyesinde düzenlenen sıra cedveline yönelik davalar ( iflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları ) ( icra iflas kanunu 235. Madde ) den kaynaklanan davalara üçten fazla asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine ve bu kararın resmi gazetede yayınlandığı tarihten itibaren açılacak davaların anılan mahkemelere tevzi edilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu karar 05/04/2018 tarihli 30382 sayılı resmi gazetede yayınlanmıştır.

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 03.04.2018 gün ve 538 sayılı kararı ile Ankara' da üçten fazla Ticaret mahkemesi bulunduğundan iflas ve konkordato konusunda uzman 1 , 2 ve 3 numaralı ticaret mahkemelerinin görevlendirilmiş olması ve davanın iflas kararının verildiği 28.12.2016 tarihinden sonra açılmış olması nedeniyle dava konusu uyuşmazlığa bakmaya Ankara 1, 2 ve 3 numaralı Asliye ticaret mahkemeleri bakmakla görevlidir ve HSK kararı ile ihtisas mahkemeleri belirlenmiş olduğundan mahkemeler arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmayıp görev ilişkisidir. ( Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 25.06.2009 tarih 2008/3651-2009/7853 )

Somut olayda davanın Ankara ... ASTM'nin ... K. Sayılı kararı ile davalı şirketin dava tarihinden önce 28/12/2016 tarihinde iflasına karar verildiği, HSK 'nın 03.04.2018 gün ve 538 sayılı kararında konkordatoya ilişkin davalara Ankara 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak bakacağının belirlendiği ve bu nedenle davaya bakmakla mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından Mahkememizin görevsizliğine , Ankara 1,

2 ve 3 numaralı Ticaret mahkemelerinin görevli olduğuna ve bu nedenle davanın HMK 'nun 114/1 c delaleti ile 115/2 md. gereğince usulden REDDİNE karar vermek gerekmiştir. ( Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 10.11.2016 tarih 2016/6733-10402 - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 28.09.2012 tarih 2012/9540- 10248 sayılı kararları- Ankara Bölge Adliye mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 25.02.2019 tarih 2019/253-261 sayılı kararı )