Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/258 K.2023/465

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili ile davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Malz. Paz. San. ve Tic. Ltd.

Şti. arasında davalı şirketin projesine ait kapıların imalat ve montajı için 27.05.2019 tarihli bir satış sözleşmesi imzalandığını, İşbu sözleşme gereğince müvekkil şirket tarafından sözleşme konusu kapılar süresinde eksiksiz ve sözleşmeye uygun olarak imal edilmiş ve davalı şirketin projesinde montajı yapılarak 01.07.2019 tarihli, ... sıra numaralı ve 12.449,00-TL bedelli fatura ile,

08.07.2019 tarihli, ... sıra numaralı ve 41.359,00-TL bedelli fatura olmak üzere toplam 53.808,00-TL bedelli iki adet fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini ancak davalı tarafça fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine müvekkilince ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ....

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkili ile davacı arasında 40 adet kapının imalatı ve montajına dair 27.05.2019 tarihinde satış sözleşmesi imzalandığını, bu satış sözleşmesinde imalatı ve montajı yapılacak kapıların sayısı, bedelleri, kapıların taşımak zorunda olduğu nitelikleri ve teslim tarihi açıkça belirtildiğini taraflar arasında yapılan anlaşmaya uygun şekilde 27.05.2019 tarihinde peşinat olarak 10.000,00-TL ve 11.07.2019 tarihinde ise 25.000,00-TL ödediğini, ancak davacı yan kapıların teslim tarihi olan 25.06.2019 tarihinde kapıların teslimini sözleşme şartlarına uygun şekilde ifa edemediğini,

müvekkilinin davacı yana montaj işlemleri için süreyi aştığını ve yine montajı yapılan kapılarla sözleşmede nitelikleri belirtilen ve mutabakat sağlanan kapıların farklı ve ayıplı olduğunu belirtmiş olmasına karşın, ayıplı ifada bulunulan kapıları sözleşme şartlarına uygun hale getirmediğini ve sözleşmeye uygun teslimini gerçekleştirmediğini, davacı yanın montajını yaptığı kapılar ile sözleşmede belirtilen kapıların birbiri ile alakasının bulunmadığını, kapıların montaj işçiliği de öylesine özensiz yapıldığını, mevcut durumu ile kullanıma elverişsiz olduğunu, müvekkilinin tüm kapıları söktürüp yenilerini yaptırması gerektiğini,

davacının müvekkiline karşı ayıpsız ifa yükümlülüğü bulunduğunu ancak davacı yan müvekkilini sürekli olarak ayıbı giderecekleri yönünde oyaladığını, yapılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, ....

E. Sayılı dosyasının takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava ; Kapı imalatı ve montajına yönelik eser sözleşmesi kapsamında bakiye alacak istemine ilişkin başlatılan .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkin olup, dava yasal süresinde açılmıştır.

... tarafından gönderilen 2019 yılına ilişkin davacı ... BS formları davalı ...nin BA formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Davalı tanıkları 13.01.2023 tarihli 3 üncü celsede dinlenmiştir.

Bilirkişi raporunda özetle; 16, 9 ve 7 nolu iş yeri kapılarında kasa pervaz kısmında sonradan giydirme ahşaptan dolayı belirli bir kusur olup diğer kapılarda herhangi bir kusur ve ayıba rastlanılmadığını, 1 numaralı kapı kolundaki kırıkta hayatın doğal akışında kırılabileceği göz önünde bulundurularak herhangi bir kusur olarak değerlendirilmediğini, bu nedenle 16, 9, 7 nolu kapılar için kapı adet değerinin %30'u kadar bedel düşülerek hesaplanması ayıp ve kusurlu işlerin değişim bedeli olarak 3.000,00-TL bedel düşülmesinin uygun olacağı yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; taraflar kapı imalatı ve montajına yönelik eser sözleşmesi kapsamında davacı tarafça kapı imalat ve montajının yapıldığı, davalı tarafça 35.000-TL'lik kısmi ödeme yapıldığı, davacının 18.808-TL bakiye alacağı iddiası ile takip başlattığı anlaşılmaktadır.

Yapılan bilirkişi incelemesi ile 16, 9 ve 7 nolu iş yeri kapılarında kasa pervaz kısmında sonradan giydirme ahşaptan dolayı belirli bir kusur olup diğer kapılarda herhangi bir kusur ve ayıba rastlanılmadığını, 1 numaralı kapı kolundaki kırıkta hayatın doğal akışında kırılabileceği göz önünde bulundurularak herhangi bir kusur olarak değerlendirilmediğini, bu nedenle 16, 9, 7 nolu kapılar için kapı adet değerinin %30'u kadar bedel düşülerek hesaplanması ayıp ve kusurlu işlerin değişim bedeli olarak 3.000,00-TL bedel düşülmesinin uygun olacağı hükme elverişli bilirkişi raporu ile anlaşıldığı,

dinlenen tanık beyanları ile davalı tarafça ayıp ihbarında bulunulduğu anlaşılmakla ayıplı işlere ilişkin belirlenen bedel düşülmek suretiyle Davanın Kısmen Kabulü ile; .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 15.808,00-TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynı şartlar ile devamına , fazlaya dair istemin reddine, alacağın likit olmadığı dikkate alınarak İcra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır