Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/266 K.2022/945

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kamu ihalesi yüklenicisi firma olduğunu davalı şirketten 38 adet ...D400 70*50*4.5 cm yağmur suyu ızgarası almak istediğini ve davalı firmanın bunun için teklif verdiğini ve teklifin kabul edildiğini, müvekkili şirketin tarafından bunun üzerine davalı şirkete 13.680TL havale gerçekleştirdiğini ancak davalı tarafından ürünlerin teslim edilmediğini, yapılan görüşmelerde ürünlerin teslim edileceğinin beyan edildiğini ancak teslimin buna rağmen gerçekleşmediğinden gönderilen mal bedeli için Ankara ...İcra Dairesinin ... nolu dosyasında icra takibi başlatıldığını,

takibe itiraz üzerine takibin durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş davalı cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki ihtilaf 07.02.2022 tarihli teklif / sipariş formanda belirtilen ve davacı tarafından bedelleri ödenen malların davacıya teslim edilip edilmediği hususunda toplanmaktadır.

Dosyada mevcut 07.02.2022 tarihli teklif / sipariş form incelenmiş; davalı firma tarafından 38 adet Sfero döküm class ...yağmur suyu ızgarasının birim fiyatı 720,00Tl den KDV dahil toplam 32.284,89TL bedelle davacıya satılabileceği hususunda teklif verildiği, davalı şirket yetkilileri ile davacı şirket yetkilileri tarafından imzalandığı, teklif formunda DÖK.NO:F-SA/07, REG NO : 01 ve Sipariş NO: 0127-22 olarak yazıldığı ve sipariş onayı ile birlikte 13.680TL avans ödemesi olarak kalan bakiyeninde sevk öncesi peşin olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından davalı 07.02.2022 tarihinde 0102/22 ref. Nolu sipariş %50 avans ödemesi açıklaması ile 13.680,00TL gönderilmiştir.

Davacı tarafından davalı gönderilen ....yevmiye nolu ihtarnamesi ile teklif formunun şirket yetkilileri tarafından onaylandığı avans ödemesinin yapıldığı ancak ihtar tarihine kadar ürünlerin teslim edilmediği bu nedenle ihtarın tebliğinden itibaren 3 gün içinde ödenen avansın iadesi talep edilmiş 01.04.2022 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmiştir.

Davalı tarafından teklif/ sipariş formuna konu alan malların davacı tarafa teslim edildiğine dair her hangi bir belge dosyaya ibraz edilmemiş olduğundan ve davacı tarafından bu mallara ilişkin olarak davalı hesabına avans olarak 13.680,00TL gönderildiği sabit olduğu ve takip öncesi çekilen ihtarla davalının temerrüte düşürüldüğü takip tarihi ile temerrüt tarihi arasındaki süre için işlemiş temerrüt faizinin 29,52TL , noter masrafının 376,99TL olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E İmza Hakim ... · E İmza