Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/279 K.2023/610

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dilekçe ekinde bilgileri mevcut faturalarda belirtilen ...’ün çeşitli yazılımlarını davalının kullanımına sunulduğunu, davalı taraf ödeme yapmaktan kaçındığından davalı (borçlu) aleyhine ...

E. sayılı dosyası ile yürüttükleri icra takibine davalı tarafça borca, yetkiye, faize, takibe, ödeme emrine ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde her ne kadar dava konusu programı satın almadığını, deneme amaçlı "..." olarak aldığını iddia etse de, ...

Lisanslar 8000 kodu ile, ticari satın alınan lisanslar ise 9000 ile başladığından davalı/borçlunun bu itirazlarının haksız olduğunu, davalının yapmış olduğu yetki itirazına istinaden, ilgili dosyanın taraflarınca ...

E. Sayılı dosyasına taşındığını ve bu dosya üzerinden davalıya gönderilen ödeme emrine istinaden de icra takibine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu davalı tarafın itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın likit olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının ...

E. sayılı takip dosyasına karşı yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen fatura ve içeriği olan programların alındığını kabul etmediklerini, mevcut faturalara itiraz konusunda daha öncesinde ....

Noterliğince 22.10.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtar ile içeriğini kabul etmediklerini bildirdiklerini, dosyaya sunulan satış sözleşmesi imzasız olduğunu,19.10.2021 tarihli ... numaralı toplamda 29.500 $(Amerikan doları) = 323.155,15TL. bedelli kesilen fatura ve içeriğini kabul etmediklerini, sözkonusu programın, müvekkili firmaca satın alınmadığını, deneme amaçlı ... alındığını ancak kullanımı olmadığını, aynı zamanda programın kullanımı açısından eğitim verilmediği gibi eğiticilik kursuda verilmediğini, 19.10.2021 tarihli ... numaralı faturada ise programın alındığını,

ancak fatura kesilirken yatırım teşvik kapsamında düzenleme yapılarak KDV'siz kesilmesi gerektiğinde faturanın iade edildiğini ve muhasebesel kayıtlara işlenmediğini, bu faturadaki KDV alacak hakkını kabul etmediklerini, dava konusu edilen faturalardan dolayı bir borcun mevzubahis olmadığını savunmuş, davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Taraf vekilleri delillerini bildirmişler, davacı vekili sözleşmeleri ve faturaları sunmuş, takip dosyası getirtilmiş, BA BS formları getirtilmiştir.

... E. sayılı takip dosyasında; davacı vekili tarafından davalı şirket aleyhine 1.710,00 USD bakiye fatura alacağı ve 34.810,00 USD bedelli fatura alacağına dayalı olarak toplam 36.520,00 USD nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın itirazı sonucu takibin durduğu, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından sunulan 31.05.2021 tarihli sözleşmenin toplam KDV dahil toplam 32.450 ... Doları bedelli olduğu, 18.12.2020 tarihli sözleşmenin KDV dahil 9.500 ... Doları olduğu, her iki sözleşmede de fiyatlara KDV nin dahil olduğunun ayrıca yazılı olduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafından delil listesi ekinde sunulan 18.12.2020 tarihli sözleşmenin Eğitim Başlıklı 5.maddesinde; ''Sözleşme konusu bakım anlaşmalı yazılım için teslimden itibaren 60 gün içerisinde satıcı bayi tarafından alıcı veya belirlemiş olduğu 2 adet personele satıcının eğitim sınıfında gün eğitim verecektir satıcı tarafından verilecek yazılım eğitim hizmeti lisans başına en fazla iki kişi için ücretsiz olup ilave personel için ek ücret talep etme hakkında sahiptir. İş bu eğitim hakkı sözleşmenin imzalanmasından itibaren en geç altı ay içerisinde kullanılmalıdır. Mücbir durumlar hariç alıcının 6 ay içinde kullanmadığı eğitim hakkı otomatik olarak ortadan kalkar.'' hükmünün mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Talimatla alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın 2021 yılı defterlerinin elektronik ortamda e defter olarak usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil teşkil ettiği, davaya konu ihtilafa ilişkin 19.10.2021 tarihinde ... numaralı Kdv dahil 11.210 USD ve 19.10.2021 tarihinde ... numaralı Kdv dahil 34.810 USD ve toplamları 46.020 Usd karşılığı 427.222,07 TL olan 2 adet fatura düzenlediği, ilgili faturalara istinaden davalının 2020 devir alacağı ve 2021 de yapmış olduğu 55.721,60 TL avans ödemesinden dolayı toplam 67.257,65 TL alacaklı olduğu, bu avansın fatura bedelinden mahsubu neticesinde, davacı şirketin davalı şirketten fatura tarihindeki kur üzerinden (... USD 9,2834) 359.964,43 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle; davalı şirketin 2021-2022 yılı yasal defterlerinin birbirini doğruladığı, Türk Ticaret Kanunu'na uygun şekilde tutulduğu, sahibi lehine delil teşkil ettiği, davalı defterlerine göre; davalı tarafın (9.500 USD ) 177.633,85 TL verilen sipariş avansları hesabında davacıdan alacaklı göründüğü, dava konusu ... yazılımı ve eklentilerinin lisans (seri) numarası ile lisanslandırıldığı, online olarak aktivasyon işlemine tabi tutularak kullanılabildiği, yazılımın sadece aktivasyon işleminin yapıldığı bilgisayar üzerinde kullanılabildiği,

başka bilgisayar kullanılmak istendiğinde ise aktivasyonunun iptal edilerek başka bilgisayarda aktivasyon gerçekleştirilebildiği, dava konusu uzlaşmazlığın 19.10.2021 tarihli ... fatura ile 323.155,15 TL karşılığı davalı tarafından davacıdan alındığı ifade edilen ... yazılımından kaynaklandığı, faturada fatura karşılığı alınan yazılımlar ve fiyatları kalemler bazında listelendiği, buna göre 5 farklı kalemde farklı adetlerde ...yazılımı ve eklentileri satın alındığı, aynı faturada satın alınan yazılımların kullanılabilmesi için gerekli olan lisans numaralarının da listelendiği,

davacı tarafından davalının satın aldığını belirttiği yazılımlardan ... ’in ... seri numarası ile aktivasyonu gösterir log kayıtlarını sunulduğu, sunulan aktivasyon kaydına göre ... ... yazılımı, kurulu olduğu ... bilgisayarında ... seri numarası ile 9/10/2021 tarihinde aktifleştirildiği, davacı firmaya ait olduğu anlaşılan e-posta hesabı kullanıldığı, aktivasyon kaydında aktifleştirilen ... seri numarasının bitiş tarihinin ... olarak belirtilmiş olması,

..., deneme yazılımlarının aksine son kullanma için bir tarih verilmemiş olması nedeniyle davalı bilgisayarında kurulan ve aktifleştirilen yazılımın ticari olarak satın alınmış bir yazılım olduğu, davalı firmanın davacı firmadan 19.10.2021 tarihli ... fatura ile 323.155,15 TL karşılığı ticari ... yazılımı satın aldığı ve bu yazılımı bilgisayarında aktifleştirmiş olduğu, davacının ticari defter kayıtlarını inceleyen bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 359.964,43 TL alacaklı olduğu,

davalının ticari defter kayıtlarına göre 159 verilen sipariş avansları hesabında (9.500 USD ) 177.633,85 davacıdan alacaklı göründüğü tarafların ticari defter kayıtlarının birbirini doğrulamadığı, bunun nedeninin ise davacı tarafından düzenlen iki adet 19.10.2021 tarih ... NOLU 104.066,92 TL miktarlı ve 19.10.2021 tarih ...

NOLU 323.155,16 TL tutarlı ( Toplam 104.066,92+323.155,16)=427.222,08 TL miktarlı faturaların davalının ticari defter kayıtlarında olmamasından kaynaklandığı bildirilmiştir.

Dosya kapsamına uygun düşen bilirkişi raporları mahkememizce kabul edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre; davacının davalı şirkete satış sözleşmeleri uyarınca yazılım programı satıp teslim ettiği, davalı tarafça yazılım programının ... olduğu savunulmuşsa da; mahkememizce benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı tarafın bilgisayarına yüklenen yazılım programının ... olmadığı, dolayısıyla fatura bedellerinden dolayı davalının sorumlu olduğu, ayrıca, davalı vekili eğitim hizmetinin verilmediğini savunmuş ise de;

davacı vekilinin 6 ay içinde eğitim verilmesine ilişkin davalı tarafın başvurusunun bulunmadığını beyan ettiği, 18/12/2020 tarihli sözleşmenin 5.maddesi uyarınca davalı tarafın 6 ay içinde eğitim hizmeti verilmesini talep ettiğine dair herhangi bir iddiasının bulunmadığı, davalı tarafça buna ilişkin delil sunulmadığı, davacının davalı taraftan icra takibinde talep ettiği tutar kadar alacaklı olduğu,

davalının takibe itirazında haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına, sözleşmeden ve faturalardan kaynaklanan alacak likit mahiyette olduğundan davacı yararına İİK.67.maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıda yazılı karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza