Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/292 K.2022/353

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Denizli 2000 Kişilik Öğrenci Yurdu Yapım İşinin, müvekkilleri tarafından oluşturulan ... İnşaat-... İnşaat İş Ortaklığı'nın yükleniminde olduğunu, bu işte bir süreliğine iş ortaklığının taşeronluğunu yapan dava dışı ... ... ... Yapı San Tic. Ltd. Şti.'ne, davalı tarafından bazı işler yapıldığını, Taşeron ... ... ... Yapı San Tic. Ltd.

Şti.nin davalı tarafa bu işler nedeniyle borcu bulunduğunu, 13.07.2021 tarihinde, davalı şirket adına yetkililerinden ..., dava dışı borçlu ... ... ... Yapı San Tic. Ltd. Şti.

Yetkilisi, İş Ortaklığı ve bir şahidin imzaları bulunan "Borç Tasfiye Protokolü ve İbraname" başlıklı belge imzalandığını, bu protokole istinaden davalıya 13.07.2021 keşide, 30.11.2021 vade tarihli, 600.000,00.-TL bedelli, 13.07.2021 keşide, 31.12.2021 vade tarihli, 600.000,00.-TL bedelli ve 13.07.2021 keşide, 30.04.2022 vade tarihli, 700.000,00.-TL bedelli olmak üzere toplam 1.900.000,00.-TL bedelli üç adet senet verildiğini, davalı şirket yetkilisi ...'ın bu protokolün imzalanarak senetlerin tesliminden sonra, müvekkillerinden ...'ye, ... ... ...

Yapı San Tic. Ltd.

Şti.nin borcuna karşılık 13.07.2021 tarihli protokol ile kendisine teslim edilen senetleri banka ve diğer finans kurumlarında kredi karşılığında kullanamadığını, finans kurumlarının kendisinden çek talep ettiğini, bu senetleri iade ederek bunların yerine kendisine çek verilmesini istediğini ilettiğini, davalının finansman konusunda mağduriyet yaşamaması için, finans kurumlarına fatura ibrazı gerekeceğinden ortaya çıkacak KDV yükü de taraflarca paylaşılarak, keşidecisi müvekkili ...İnş.

Metal Mermer Mad. Tarım Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan ... Diyarbakır Sanayi Şubesinin 30.11.2021 tarihli 6572566 seri nolu 684.000,00.-TL bedelli, 31.12.2021 tarihli 6572567 seri nolu 684.000,00.-TL bedelli ve 30.04.2022 tarihli 6572568 seri nolu 684.000,00.-TL bedelli çeklerin davalı şirket adına düzenlenerek, şirket yetkilisi ...'a teslim edildiğini, bu çeklerin fotokopilerinin üzerine davalı şirket yetkilisi ... tarafından "Ekteki senetler karşılık bu çekler alçağım.

Değişek..." yazıldığını, çekler alındıktan sonra davalı şirketin bir diğer yetkilisi olan ... tarafından yukarıda bahsi geçen üç adet senedin müvekkili şirket personeline iade edildiğini, davalı şirket yetkilisi ...'ın, müvekkili şirketin personelinin önünde senetlerin ön ve arka yüzlerine kendi el yazısı ile iptal kelimesini defalarca yazdığını, ön ve arka yüzlerini karaladığını, senetleri bu şekilde teslim ettiğini, bir süre sonra ...dan 30.11.2021 vadeli senet için müvekkillerine ihbarname geldiğinde,

davalı şirket yetkilisi tarafından ön ve arka yüzleri karalanıp iptal yazılarak müvekkili şirketler çalışanına teslim edilen senetlerin "renkli fotokopi" olduğunun anlaşıldığını, davaya konu senet üzerinde "Bedeli 'malen' ahzolunmuştur." ibaresi yazılı olduğunu, davalı şirketle müvekkilleri arasında herhangi bir alım-satım işlemi de gerçekleşmediğini, davaya konu senetle birlikte davalıya eş zamanlı teslim edilen 13.07.2021 keşide 31.12.2021 vade tarihli 600.000,00.-TL bedelli senede ilişkin olarak açtıkları menfi tespit davasının Ankara ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dosyasında devam ettiğini, tarafları ve esas itibariyle konusu aynı olan bu davalarda, aynı protokol kapsamında davalıya teslim edilen ve davalı tarafından dolandırılmak suretiyle renkli fotokopi olarak iade edilen senetlerden dolayı müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespiti talep edildiğini, eldeki davaya konu senedin davalı tarafından takibe konu edilmesi durumunda müvekkillerinin telafisi mümkün olmayan zararları ortaya çıkacağından, İİK 72/2 hükmü uyarınca, davaya konu senedin icra takibine konu edilmemesi ve konu edildiği takdirde takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın,

Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, keşidecisi müvekkilleri, lehdarı ... ... ... Yapı San Tic. Ltd. Şti. olan, 13.07.2021 keşide ve 30.04.2022 vade tarihli 700.000,00.-TL bedelli keşide yeri Ankara olan senetten dolayı müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, işbu senedin iptaline ve müvekkillerine istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi davalı taraf tebliğ edilmemiştir.

GEREKÇE

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

Dava birleştirme talepli olarak açılmış olup, UYAP sisteminden getirtilen Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında; davacılar tarafından davalı aleyhine aynı sözleşme ve "Borç Tasfiye Protokolü ve İbraname" başlıklı belgeye ve aynı vakıalara dayalı olarak 13.07.2021 keşide, 31.12.2021 vade tarihli 600.000,00.-TL bedelli senede ilişkin olarak açılmış derdest menfi tespit davası bulunduğu anlaşılmıştır.

Davaların birleştirilmesi usulü HMK.166 madde hükmünde ayrıntılı şekilde düzenlenmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır.

Mahkememizdeki iş bu dava dosyası ile Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası arasında taraf ve konu bakımından irtibat bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesinde yargılama ekonomisi açısından yarar bulunduğu, davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği anlaşıldığından HMK 166 maddesi uyarınca irtibat nedeniyle davaların birleştirilmesine, yargılamanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, davacılar vekilinin tedbir talebinin birleşen dosyada Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesine karar vermek gerekmiştir.