İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/299 K.2022/368

Mahkememizde görülmekte ola Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/299Karar2022/368Tarih28 Nisan 2022Okuma3 dk · 669 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Nisan 2022
Esas no
2022/299
Karar no
2022/368
Dava
Kayyım Atanması
Dava tarihi
27/04/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
26/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

669 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte ola Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; merhum ...'ın 23/03/2021 tarihinde vefat ettiğini, geriye yasal mirasçıları olarak eşi ve üç oğlu kaldığını, murisin terekesi borca batık olduğundan yasal mirasçılardan ... ve ...'ın mirası reddettiğini, ...'ın (üst soy olarak) mirası reddiyle bir alt soyu yasal mirasçı durumuna geldiğinden, bu sefer ... ve ... adına "Mirasın Hükmen Reddi” istemiyle Kocaeli 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açılan davanın halen derdest olduğunu, merhum (Merhum) ...'ın pay sahibi olduğu grup şirketlerden birisi olan ...

Petrol Uluslararası Taşımacılık ve Ticaret Anonim Şirketinin de tıpkı merhumun kişisel durumu ve diğer şirketler gibi kötüye gittiğini, bankalar başta olmak üzere alacaklılarla ciddi sorunlar yaşandığını aile şirketi olan şirketin tüm payları grup şirketlerde veya murise aitken yasal mirasçılara intikal ettiğini, murisin vefatıyla şirket yönetim organını da kaybettiğini, aile içinde de herhangi bir anlaşmazlık olmadığından,

yönetimin ...'a verilmesinde bir ihtilaf olmadığını, murisin yüklü borçlarla vefatı, terekenin borca batıklığı nedeniyle, kişisel olarak yüklenmesi olanaksız durumdaki tereke borçlarından kurtulmak üzere bir kısım mirasçıların mirası reddettiğini, halen devam eden bir reddi miras davası da bulunduğunu, buna karşılık halen devam eden alacak borç sorunlarının çözümü, görüşme ve pazarlıkların yürütülmesi, yürüyen-tamamlanan işlerin takibi, yeni iş alınması, mümkün olursa şirketin toparlanarak yeniden ayağa kaldırılması, eski gücüne kavuşması,

mümkün olmazsa da şirketin tasfiyesi noktasında, sorunları en iyi bilen, alacak ve borç durumunu takip eden ve üçüncü kişilerle iletişimi sürdüren ... olması, mirası reddetmeyip halen yasal mirasçı olan diğer kardeşi olan ...'nın istek ve iradesi de bu yönde olmasına rağmen, şirket genel kurulu toplanamadığı için kendisini yönetici olarak atayabilmenin mümkün olmadığını, ...'ın alt soyu durumundaki müvekkillerinin de görünürde yasal mirasçı olsalar da “reddi miras” istemiyle dava açmakla payları iktisap etmeleri ve paydaş sıfatıyla rey kullanmaları söz konusu olmadığından,

şirket paylarının sahiplik durumu kesin olarak belirlenemediğini, miras yoluyla paylara malik olan kişilerin ve pay adet ve oranlarının tespit ve tescili yapılamadığı koşullarda genel kurulun toplanması ve yönetici ataması yapılmasının, Kocaeli 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1859 esas sayılı davasından verilecek karar tarihine kadar hukuken ve fiilen mümkün olmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Madde 530 (a)-1 gereği şirketin durumunu kanuna uygun hâle getirmesi (Yani pay sahipleri ve pay oranlarının tespiti, genel kurul yapılması,

yönetici seçilmesi ve diğer işlerin yapılması) için gereken sürenin, Kocaeli 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı davasının gerekçeli kararının tebliğinden itibaren 3 ay olarak belirlenmesini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Madde 530 (a)-2 ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu Madde 427/4 fıkrası hükümleri gereği; başta ciddi bir borç yükünün yönetilmesi, bankalar öncelikli olmak üzere şirket alacaklılarıyla görüşmelerin yürütülmesi, şirket adına temsil ve ilzam yetkilerinin kullanılması için çok acil ihtiyaç olduğundan, reddi miras için başvuru yapanlar dahil diğer tüm mirasçıların ittifakıyla eldeki davanın açıldığı gözetilerek,

genel kurul tarafından yönetici seçimi ve tescil ve ilanı, imza yetkilerinin verilmesine kadar bu görevi yürütmeyi kabul eden ...'ın tensiple birlikte Yönetim Kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Dava hasımsız olarak açılmıştır.

GEREKÇE

Dava, anonim şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. Hakkında kayyım tayini istenen şirket davada taraf olarak gösterilmemiş, dava hasımsız olarak açılmıştır. Bu davalarda kayyım atanması istenen tüzel kişiliğe, somut olayda, ... Petrol Uluslararası Taşımacılık ve Ticaret Anonim Şirketine husumet yöneltilerek davanın açılması gerekirken hasımsız olarak açılmış olduğundan husumet eksikliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın HMK.114.ve 115.maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Husumet eksikliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın HMK.114.ve 115.maddeleri uyarınca usulden Reddine, 2-Alınması gerekli 80,70 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı...tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.28/04/2022

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/299, K. 2022/368, 28 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/299
Karar No
2022/368
Tarih
28 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/299 K.2022/374
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2022/299 K.2022/533
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2022/299 K.2022/392
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/299 K.2022/267
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/299 K.2022/264
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2022/299 K.2022/818

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.