Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/345 K.2023/70

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...

Müvekkili şirketin uluslararası ağır nakliyat ve muhtelif taşıma işleri faaliyetini sürdürdüğünü, müvekkili şirketin kendi sektöründe oldukça tanınan, güvenilir ve tercih edilen bir firma olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin ile davalı borçlu şirket arasında, müvekkili şirketin taşıma hizmeti sağladığını davalı şirketin de karşılığında bedel ödeme yükümlülüğü bulunduğunu ticari bir ilişki mevcut olduğunu, bu durumun tarafların ticari kayıtları ile de sabit olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu şirket için Romanya'ya mal taşıma hizmeti verildiğini,

anılan Romanya'ya mal taşıma işi nedeniyle müvekkili şirket tarafından davalı borçlu adına 16.03.2022 tarihli 8.000,00 Euro bedelli bir adet fatura tanzim edildiğini, davalı borçlu şirket tarafından söz konusu faturaya ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığını, faturanın davalı borçlu şirket tarafından kabul edildiğini, buna rağmen fatura bedelinin müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından sağlanan hizmet bedellerinin tahsili amacıyla, taraflarından Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2022/5974 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını,...

İcra ve İflas Kanununun 62. Ve 66. Maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafından icra takibine yönelik bulunulan itiraz haksız ve alacağın tahsilini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu,... davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek,

müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmadığını, işbu dava ile davalı borçlu şirketin itirazının iptalini ve başlatılan takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlu şirketin, müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibine yönelik bulunduğu itirazında haksız olduğunu, alacak miktarı tarafların ticari kayıtlarında mevcut olduğunu, alacağın bilinebilir ve likit olduğunu, icra takibine konu olan alacak nedeniyle davalı borçlu aleyhine, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesine..., " karar verilmesini istediği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2022/5974 esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız, takip konusunun ödenmeyen fatura bedeli 8.000,00 Eurove 6,58 Euro faiz olmak üzere 8.006,58 Euro olduğu, davalı itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizin 19/10/2022 tarihli ara kararı ile davalının ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmek olmadığı takdirde bilirkişi incelemesine esas olmak üzere ibraz etmek veya bulunduğu yeri bildirmek üzere bildirmek üzere 1 hafta kesin mehil verilip ara kararının24/10/2022 tarihinde tebliğine rağmen davalının ticari defterlerinin ibraz edilmediği, bulundukları yerin bildirilmediği görülmüştür.

Tarafların Ba,Bs kayıtları getirtilip davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış alınan raporda "...Takip ve dava konusu 16.03.2022 tarihli .....nolu fatura içeriği TÜRKİYE , ROMANYA arası Beton Pompası Nakliye işi olduğu 22TR341200000197341 nolu Gümrük Beyannamesi bildirildiği. ...Tarafların BA /BS forumları birbirini doğrulamadığı , Davacı 1 Adet BS 50.000,00 TL Davalı 2 Adet 210.297,52 TL Gelir idaresi Başkanlığına bildirildiği iki forum arasına 160.297,52 TL 1 adet fark bulunduğu ...Davacının ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: Davacının ticari defter kayıtlarında 130.641,98 TL davalıdan alacaklı ,

takip ve dava konusu fatura 129.736,00 TL olduğu takip konusu fatura ile muavin kayıtları arasında (130.641,98-129.736,00)=905,98 TL fark olduğu farkın nedeni kur farkından kaynakladığı takip ve dava konusu fatura ticari defter kayıtlarına işlendiği kendi içerisinde birbirini doğruladığı ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu davalının ödemesi bulunmadığı 129.736,00 TL takip tarihi itibariyle davacı alacaklı göründüğü. ..." belirtildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça fatura alacağı için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı tarafça savunmada bulunulmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;

Davacının davalıya taşıma hizmeti verdiği karşılığında 16.03.2022 tarihli fatura düzenlendiği, davacının ticari defter ve kayıtları uyarınca davacının 8.000,00 Euro karşılığı takip tarihi itibariyle 129.736,00 TL alacağının bulunduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı ve faturayı Ba olarak bildirimde bulunduğu ,bilirkişi raporu, davacının ticari defter ve kayıtları ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmış olmakla ,takipten önce davalının temerrüde düşürülmemesi faiz talebi yönünden gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.