İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/348 K.2024/228

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/348Karar2024/228Tarih29 Mart 2024Okuma6 dk · 1.192 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Mart 2024
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/348 Esas - 2024/228
Esas no
2022/348 Esas
Karar no
2024/228
Hakim
....
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
1- ...
Vekili
Av. ....
Davalı
2- ...
Vekili
Av. ....
Davalı
3- ....
Dava ihbar olunan
...
Vekili
Av. ...
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
23.05.2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
17.04.2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.192 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalılardan ... Şirketine ... nolu ZMMS ile sigortalı ... plakalı davalılardan ...

Şirketi adına kayıtlı davalılardan ... yönetimindeki araç 20.09.2020 tarihinde .... mahallesinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza tespit tutanağında müvekkilinin %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kasko ekspertiz raporu ile sabit hasarlarını kasko sigortası olmadığı için kendisinin karşıladığını 25.655,45-TL hasar onarım bedeli oluştuğunu, dava konusu kaza sebebiyle aracın bir kısım parçalarının değiştirildiğini, bir kısım parçalarının tamir görerek onarılıp boyandığını, tramer kayıtlarına işlenen hasar kayıtları nedeniyle değer kaybına uğradığını,

belirtilen nedenlerle müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan hasardan kaynaklı Fazlaya İlişkin Hakları talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL hasar onarım bedelinin, davalılardan sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davacı müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan hasardan kaynaklı fazlaya ilişkin hakları talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL araç değer kaybı bedelinin,

davalılardan sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

CEVAP

Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkili Şirket, maddi olay kapsamında ... plakalı araç için davalı ...

Şirketi ile ... poliçe numaralı "Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi"ni düzenlendiğini, ilgili poliçede maddi tazminat için araç başına 41.000,00-TL teminat limiti belirlendiğini müvekkilinin sorumluluğunun bu limit ile sınırlı olduğunu, kaza sonrasında tramer incelemesinde davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu dolayısıyla müvekkili şirkete sigortalı olan aracın olayda kusurunun bulunmadığı dikkate alınarak davanın reddine,

davacı aracının ana yoldan geldiğini ve KTK madde 53 uyarınca sigortalı aracın kusurlu olduğunu iddia ettiğini ancak kazanın meydana geldiği kavşakta ana yol tali yol ayrımının bulunmadığı gerekçesiyle müvekkili sigortalı aracın herhangi bir kusurunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle açılan davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini ayrıca açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, tüm kusurun davacıda olduğunu ayrıca ... Ltd.

Şti. tarafından hazırlanan ekspertiz raporunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğu davacı tarafça dosyaya sunulan ekspertiz raporunda tespit edilen hasar miktarı tamamen farazi ve hiçbir bilimselliği yoktur,

fiyatın fahiş olması nedeniyle kabulünün mümkün olmadığını ayrıca ... plakalı araç tramer kayıtları uyarınca 6 defa kazaya karıştığını kaza nedeniyle aynı parçalarının onarım ve tamirat gördüğünü ve aracın dava konusu kazadan evvel geçirmiş olduğu kazalar nedeniyle tramer ve hasar kayıtlarının bulunduğu nitekim ... plakalı araç davalı sigorta şirketince 31.08.2020/2021 tarihlerini kapsar ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalandığını riziko tarihi itibariyle araç başına maddi başına maddi hasarlarla 41.000,00-TL teminat sağlandığını belirtilen nedenlerle davanın reddine ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını

talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; 20.09.2020 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigortaya sigortalı diğer davalı ... Şirketine ait diğer davalı ... idaresinde ... plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazası kapsamında davacıya ait araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybı bedeli tazmini davasına ilişkindir.

... Şirketi tarafından gönderilen ... plakalı aracın hasar dosyası ve sigorta poliçesi mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

.... tarafından gönderilen ... plakalı aracın tramer kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan dava konusu ... plaka sayılı aracın onarımına ilişkin tüm bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

... Şirketi tarafından gönderilen ... plaka sayılı aracın tüm hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... Şirketi tarafından gönderilen ... plaka sayılı aracın tüm hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... Şirketi tarafından gönderilen ... plaka sayılı aracın tüm hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

.... kusur raporu alınmış olup, raporda ... plakalı araç sürücüsü ...'in %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğuna dair rapor tanzim edilmiştir.

Bilirkişi ek ve kök raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'in %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu .... 15/02/2023 tarihli kusur raporunda kusur dağılımına katılmıştır. Kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın ...

Şirketi tarafından ... poliçe numarasıyla 31/08/2020-2021 tarihine kadar ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunun tespit edildiği, poliçe limitinin 41.000,00-TL olduğu davaya konu ... plakalı aracın 20/09/2020 tarihli kaza nedeniyle oluşan hasar miktarı 25.655,45-TL olarak tespit edildiği davacı davalının kusur oranınına tekabül eden 25.655,45-TL x 0,85=21.807,13-TL davalılardan talep edebileceğim mevcut hasar dosyalarıyla beraber ... plakalı aracın 20/09/2020 tarihli hasarı değerlendirildiğinde dava konusu araçta değer kaybı oluşmadığı yönündeki kanaatini belirtmiştir.

Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde. 20.09.2020 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı sigortaya sigortalı diğer davalı ... Şirketine ait diğer davalı ... idaresinde ... plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ...'in %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu,

poliçe limitinin 41.000,00-TL olduğu davaya konu ... plakalı aracın 20/09/2020 tarihli kaza nedeniyle oluşan hasar miktarı 25.655,45-TL olarak tespit edildiği davacı davalının kusur oranınına tekabül eden 25.655,45-TL x 0,85=21.807,13-TL davalılardan talep edebileceği, kaza nedeniyle değer kaybının oluşmadığı dosya arasına alınan belgeler ve bilirkişi raporu kapsamından anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 21.807,13-TL onarım bedelinin davalı sigorta yönünden 06.05.2022 tarihinden itibaren, davalılar ... ve ... ... Ltd. Şti yönünden kaza tarihi olan 20.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan davacıya verilmesine,

2-Değer kaybı tazminatı talebinin reddine,

3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.489,65-TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 371,00-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 451,70-TL harcın düşülmesi ile bakiye 1.037,95-TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, 7,30-TL'sinin davacıdan; 1.592,70-TL'sinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70-TL başvurma harcı, 302,50-TL tebligat ücreti, 2.778,00-TL bilirkişi ücreti, 5,50-TL posta gideri, 5,00-TL diğer giderler toplamı 3.171,70-TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 3.157,22-TL'si ile dava açılışında alınan 80,70-TL peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan 371,00-TL tamamlama harcı toplamından oluşan 3.608,92-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7- Davalıların yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

8- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalılar ... ve ... vekilinin yüzüne karşı HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29.03.2024

Katip .... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/348, K. 2024/228, 29 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/348
Karar No
2024/228
Tarih
29 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/348 K.2024/151
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/348 K.2024/641
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/349 K.2024/563
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/350 K.2024/623
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/351 K.2024/626
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/351 K.2024/98

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.