İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/477 K.2023/664

Av. ... - .... Av. ... -... Av. ... - ...

Esas2022/477Karar2023/664Tarih13 Ekim 2023Okuma4 dk · 701 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Ekim 2023
Esas no
2022/477 Esas
Karar no
2023/664 Karar
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... - ....
Davalı
... - ...
Vekilleri
Av. ... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

701 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Av. ... - .... Av. ... -... Av. ... - ...

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 19.07.2022

KARAR TARİHİ : 13.10.2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30.10.2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkiline ait ... plaka sayılı .... model .... marka araç .... numaralı ve 15.11.2021- 15.11.2022 tarihli kasko poliçesi uyarınca davalı ... şirketine poliçe vadesi içerisinde 22.04.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasar aldığını,

müvekkili tarafından sigorta eksperine tespit yaptırıldığını ve KDV dahil 19.236,97-TL ve sigorta eksperinin emek ve mesaisine karşılık KDV dahil 445,00-TL ücretin müvekkilince ödenerek davalı şirkete usul ve yasaya uygun olarak başvuru yapıldığını ancak davalı tarafça zararının karşılanmadığı gerekçesi ile fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL hasar bedeli tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Öncelikle davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu müvekkiline hasar aşamasında başvuru yapıldığını, müvekkili tarafından hasar tazminatına ilişkin olarak 28.07.2022 tarihinde 4.112,76-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sigorta poliçesi hükümlerini tamamen yerine getirdiğini, iş bu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi gerektiğini,

davacı tarafça talep edilen ekspertiz ücretinin teminat kapsamında olmadığını bu nedenle ekspertiz ücreti talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, kara yolları fen heyeti tarafından kusur durumunun tespitinin yapılması gerektiğini, belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; davacıya ait ... plakalı araç davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 22.04.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hasara uğraması nedeniyle hasar bedeli tazminatı davasına ilişkindir.

Doğa Sigorta tarafından gönderilen ... plakalı aracın hasar dosyası, sigorta poliçesi ve başvuruya ilişkin tüm evraklar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Sigorta bilgi ve gözetim merkezi tarafından gönderilen ... plakalı aracın tramer kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

Davacı vekilince sunulan dava konusu kazaya ilişkin onarıma ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; 02.02.2022 tarihinde meydana gelen dava konusu araca ilişkin toplam hasar bedelinin KDV dahil 19.759,10-TL olduğu ... plakalı aracın "Genişletilmiş Kasko Poliçesi"ne göre ; Çarpma, Çarpışma, Devrilme, Deprem ve Sel" için teminat limitinin "Rayiç Değer" olarak belirlendiği yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davacıya ait ... plakalı araç davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 22.04.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hasara uğradığı, meydana gelen zararın genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında olduğu, hasar bedelinin 19.759,10-TL olduğu, dava açıldıktan sonra davalı ... tarafından 4.112,76-TL'lik kısmi ödemede bulunduğu ödenen bedel kadar davanın konusuz kaldığı, bakiye bedel yönünden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; 15.646,34-TL tazminatın temerrüt tarihi olan 30.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,

2-4.112,76-TL yönünden talebin konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,

3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.068,80,-TL harçtan, dava açılışında alınan 85,39-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 254,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 339,39-TL harcın düşülmesi ile bakiye 729,41-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına ,

4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 85,39-TL peşin harç, 254,00-TL ıslah harcı, 80,70-TL başvurma harcı, 116,50-TL tebligat ücreti, 2.250,00-TL bilirkişi ücreti, 2,75-TL posta gideri, 445,00-TL eksper ücreti olmak üzere toplam 3.234,34-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13.10.2023

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/477, K. 2023/664, 13 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 19.07.2022
  5. Karar Tarihi : 13.10.2023
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 30.10.2023
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Yargılama Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/477
Karar No
2023/664
Tarih
13 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/477 K.2023/812
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/477 K.2023/879
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/477 K.2023/308
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/478 K.2023/809
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/478 K.2023/552
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/478 K.2023/784

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.