Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/547 K.2023/83

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Müvekkili tarafından işletin köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ... plakalı ticari araç olan ikinci sınıf otobüs ile “Gebze-Orhangazi-İzmir (İzmit Körfez Geçişi ve Bağlantı Yolları Dahil) Otoyolu” gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla 9. İcra Dairesi 2022/10795 Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ancak davalının müvekkiline borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına,

faizine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini davacının haksız ve kötü niyetli olarak bu itirazı gerçekleştirdiğini, belirtilen nedenlerle Ankara 9. İcra Dairesi 2022/10795 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir .

CEVAP

Davalının cevap dilekçesinde özetle : Davacının taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun kötü niyetli ve haksız kazanç sağlamaya yönelik olduğunu, 6100 sayılı kanun'un 30. Maddesinin 7. Fıkrasına göre; Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihi izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezaların uygulanmayacağını, davacı tarafça başlatılan icra takibinde belirtilen geçiş ihlalinin 30/06/2020 tarihinde yapıldığını, asıl alacağın 188,64-TL olduğunu, yasal süresi içeresinde bakiye bulunduğu halde davacı şirket tarafından kesintinin yapılmadığını, belirtilen nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava ; Otoyol ücreti ve gecikme cezası nedeniyle başlatılan Ankara 9. İcra müdürlüğünün 2022/10795 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. Ankara Noterler birliği tarafından gönderilen ... plaka sayılı aracın tüm tedavülleri ile birlikte trafik tescil kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Ankara Karayolları genel müdürlüğü tarafından gönderilen ... plakalı aracın HGS kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2022/10795 esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davalıya ait ... plakalı aracın 30.06.2020 tarihinde davacı tarafından işletilen köprüden ihlali geçişte bulunduğu, geçiş bedelinin 188,65-TL olduğu, 6001 sayılı kanunun 30/7 inci maddesinde, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmayacağının düzenlendiği,

davalının on beşinci gün 17.07.2020 tarihinde iki seferde toplam 200,00-TL yükleme yaptığı ancak dava konusu ihlalli geçiş tutarı sistemden kesilmeden, diğer geçişlere dair ücretlerin kesildiği, davalının süresinde yeterli yükleme yaptığı, bu nedenle icra takibi yapılmasının henüz yasal koşullarının oluşmadığı, davacının asıl geçiş ücreti dışında ceza tutarlarına hak kazanmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.