Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/568 K.2022/820

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirketin 2019-2020-2021 yıllarına ilişkin Olağan Genel Kurulunun ilk toplantısının 07.05.2022 tarihinde yapıldığını, yapılan toplantıda, şirket ortaklardan ... tarafından bilanço, kar ve zarar hesaplarını incelemek üzere TTK'nun 420.

Maddesi uyarınca erteleme talep edildiğini, bilanço kar ve zarar hesaplarının görüşülmesi ve yönetim kurulunun ibrasına ilişkin oylamanın bir ay sonra yapılacak genel kurulda görüşülmesine karar verildiğini, şirket ortaklarından ...'nin erteleme süresi içerisinde şirket hesaplarında Yeminli Mali Müşavir... ile birlikte yaptığı incelemede;

şirket hesaplarında usulsüzlük yapıldığına ilişkin belgeler bulunduğunu, yapılan bu usulsüzlüklerin şirket ortaklarını zarara uğrattığı gibi devleti de zarara uğratacak nitelikte olduğunu, ertelenen olağan genel kurul toplantısının 11.06.2022 tarihinde yapıldığını müvekkilinin talebi üzerine şirketin özel denetçi tarafından denetlenmesine yönelik gündeme madde konulduğunu, özel denetim yapılması talebinin oy çokluğu ile kabul edilmediğini, Yeminli Mali Müşavir raporunda; şirket gelirlerinin gizlendiği,

bilanço kar ve zarar hesaplarının gerçeği yansıtmadığı yönünde mütalaada bulunulduğunu, şirketin 2020 yılında 27 olan doktor kadrosunun 2021 yılında 24’e düştüğü, 3 adet kadronun eksildiği, karar defteri incelendiğinde, 2 adet kadro devrine ilişkin yönetim kurulu kararı olduğunun tespit edildiğini, bu kadrolar karşılığında alınan bedelin de rayiç bedel olup olmadığının denetlenmesi gerektiği, raporda, Yönetim Kurulu Başkanı ve şirket ortağı ..l'ın, şirkete 2,5 yıl içerisinde 6.773.046 TL borç verdiği,

vermiş olduğu borcun 2.063.000 TL'sını 2020 yılında tahsil ettiği, sadece 2021 yılında vermiş olduğu borç tutarının 2.144.000 TL olduğunun belirtildiğini, Yönetim Kurulu Başkanı ....'ın, Genel Kurulun yapıldığı tarihte şirketten 4.744.046 TL alacağı bulunmadığını,

söz konusu para akışının miktarı diğer bir ifade ile şirkete Yönetim Kurulu Üyesi tarafından verilen paranın ne kadarının şirket geliri olduğunun tespiti için şirket hesaplarında ve banka kayıtlarında detaylı inceleme yapılması gerektiğini belirterek davalı şirketin hesaplarının detaylı incelemesinin yapılması ve denetlenebilmesi için TTK 439. maddesi uyarınca özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin merkezinin bulunduğu Polatlı Mahkemesinin kesin yetkili mahkeme olduğunu belirterek davanın yetkisizlik yönünden reddine karar verilmesini, davacının Genel Kurulda TTK m. 420 uyarınca bilgi alma hakkını kullanmaması nedeniyle "ön koşul" yerine getirilmeden açılan davanın reddine, yazılı ve imzalı muhalefet şerhi bulunmayan davacının huzurdaki davayı açma hakkı bulunmadığını, davacının %10 azınlık payı sahibi olmaması nedeniyle huzurdaki davayı açma hakkı bulunmadığını,

2019-2020-2021 yılı faaliyet raporunu onaylayan ve şirketin önceki yönetimi ile devam etmesine itiraz sunmayan davacının huzurdaki davayı açmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davacının dosyaya sunduğu mali müşavir raporunun usul ve esas açısından dikkate alınamaz nitelikte olduğunu, TTK 439.

Maddesinde uyarınca özel denetçi atanması şartları oluşmadığından genel kurulca verilen red kararının hukuka uygun olduğunu savunmuş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, TTK 439. Maddesi uyarınca anonim şirkete özel denetçi atanması istemine ilişkindir.

Davacı vekili 08.11.2022 tarihli dilekçesi ile Ankara ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında görülen dava arasında irtibat bulunduğunu belirterek HMK'nın 166'ncı maddesi uyarınca dosyaların birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

UYAP sisteminden alınan Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının dava dilekçesi ve tensip zaptının incelenmesinde; davacı .... tarafından davalı ... Polatlı Tıbbi Organizasyon Merkezi Sağlık Hizmetleri İlaç Medikal Eğitim Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim ŞirketineTTK 439'ncu Maddesi uyarınca özel denetçi atanmasına karar verilmesi talebi ile açılmış derdest dava bulunduğu anlaşılmıştır.

Davaların birleştirilmesi usulü HMK.166 madde hükmünde ayrıntılı şekilde düzenlenmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır.

Mahkememizdeki iş bu dava dosyası ile Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında görülen dava arasında taraf ve konu bakımından irtibat bulunduğu, davaların aynı genel kurulda görüşülüp reddedilen şirkete özel denetçi atanması kararı ve aynı delillere dayandığı anlaşıldığından yargılama ekonomisi de dikkate alınarak HMK 166 maddesi uyarınca irtibat nedeniyle davaların birleştirilmesine, yargılamanın önce açılan Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine dair aşağıdaki yazılı kararı vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza