Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/646 K.2025/189

Davacının talebi

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; .... tarafından ihale edilen ".... " kapsamında davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili ...

A.Ş. arasında 09.07.2021 tarihli "“elektronik sistemlerin malzeme temini ve devreye alma anahtar teslimi götürü bedel taşeron sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmede 10.08.2021 tarihinde malzemelerin tamamının sahaya indirilmesi kararlaştırıldığını, sözleşme konusu malzemelerin bir kısmının teslim edildiğini, bütün ihtarlara rağmen kalan malzemelerin teslim edilmediğini, montajı ve devreye alma işlemlerinin yapılmadığını, müvekkili şirketin taraflar arası sözleşmeden doğan gerek maddi yükümlülüklerini gerekse işveren firma olmasından kaynaklı tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalı ...

San. Tic. Ltd. Şti. alanında uzman olduğunu belirten bir tacirden beklenen titizlik ve özenle yerine getirmediğini, Davalı şirketin hile yaptığını, davalı şirketle ".... " .... " sitesi üzerinden iletişime geçildiğini, fiyat teklifi alındığını, (Bu sitede görünen şirketin ticari unvanı "... Sis. San. Tic. Ltd. Şti.dir.) Sözleşmede ticari unvanları ... San. Tic. Ltd.

Şti. olarak yazdırdığını, ancak şirketin farklı bir şirket olduğunu müvekkili davacı tarafından fark edilmediğini, bu durumun ihtarname gönderileceği zaman Ticaret Sicil Gazetesinden kontrolü sonucunda ortaya çıktığını, iki şirketin de yetkilisinin de ... olduğunu, ihbar olunan ... Sis. San. Tic. Ltd.

Şti.nin borca yeter miktarda ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, sözleşmeden kaynaklı müvekkilinin piyasa artışından dolayı uğradığı zararın şimdilik 5,00-TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren kısa vadeli kredilere uygulanan avans faizi ile birlikte tahsilini, teslim ve montajın gecikmesinden kaynaklı gecikme zararının şimdilik 3,00-TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren kısa vadeli kredilere uygulanan avans faiziyle birlikte tahsilini, gönderilmeyen mallara ilişkin fazla ödemenin şimdilik 2,00-TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren kısa vadeli kredilere uygulanan avans faiziyle birlikte iadesini, davanın ...

Sis. San. Tic. Ltd. Şti.'ye ihbar edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, sözleşmeden kaynaklanan tazminat davası niteliğindedir. Mahkemece 11/12/2024 tarihinde taraflarca takip edilmeyen dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarih olan 11/12/2024'ten itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK 'nın 150/5. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan .... · ¸e-imzalıdır. · Üye .... · ¸e-imzalıdır. · Üye .... · ¸e-imzalıdır. · Katip.... · ¸e-imzalıdır.