Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/687 K.2023/818

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı ... marka araçla, şirketinizin ... poliçe numaralı sigortalısı ... Teks. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına kayıtlı olan ... plakalı, ... marka araç 04.07.2022 tarihinde , ....

İlçesinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ... plaka numaralı aracın kazada % 100 (ASLİ) kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta KDV dâhil olmak üzere 31.481,65 -TL değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemeler ile 7.016,69-TL onarım ve montaj işçilik tutarı olarak KDV Dahil toplam 45.998,34 -TL hasar oluştuğunu, ekspertiz ücreti adı altında 450,00-TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketinin ekspertiz raporuna belirtilen bakım, onarım, değişim, parça ve işçilik bedellerini hasar dosyasında müvekkiline eksik ödendiğini,

ayrıca müvekkilinin aracında 7.000,00-TL değer kaybı oluştuğunu sigorta eksperine ekspertiz ücreti adı altında 420,00-TL ödeme yapıldığını, davalının poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere bu ödemelerden sorumlu olduğunu, müvekkilince davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, belirtilen nedenlerle,

araçta oluşan hasar bedeli tazminatı ile değer kaybı tazminatının ve davalı Sigorta Şirketinin ve diğer davalının sorumlu olduğu tazminat tutarının bilirkişi marifeti ile hesaplanması gerektiğinden HMK 107. maddesinin sağladığı olanak çerçevesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL hasar bedeli ve 100,00-TL değer kaybı tazminatının davalı ...

Sigorta Şirketi (poliçe limitleri dahilinde) tahsilini, 450+420=870 TL ekspertiz rapor ücretinin davalı ... Sigorta Şirketinden tahsiline, alacaklara davalı ... Sigorta Şirketi için temerrüd tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacının huzurdaki dava ile müvekkili şirketten taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen hasarın müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini, ... numaralı hasar dosyası ile müvekkilinin 05.08.2022 tarihinde 15.000,00-TL ödeme yaptığını dolayısıyla müvekkilinin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu nedenle davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin bakiye teminat limitinin 85.000,00-TL olduğunu,

davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitli ile sınırlı olduğunu, kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespitinin yapılarak davacının aracında meydana gelen hasar miktarının bilirkişi incelemesi ile tespitinin yapılmasını ,müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediği gerekçesi ile temerrüd durumunun söz konusu olmadığını bu nedenle faiz taleplerinin haksız olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; 04.07.2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç arasında gerçekleşen trafik kazası kapsamında davacı aracında oluşan hasar nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı davasına ilişkindir. ... sigorta tarafından gönderilen ... plakalı aracın hasar dosyası ve sigorta poliçesi mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ...tarafından gönderilen ... plakalı aracın 04.07.2022 tarihinden önce kaza ve tramer kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

Bilirkişi raporunda özetle. Sürücü ifadelerinde ve kaza krokisinde de anlaşılacağı üzere davalıya ait ... plakalı aracın, davacıya ait ... Plakalı araca arkadan çarptığı, ... Plakalı davalı sürücünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Madde 84 – (Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller:) maddesinin "d) Arkadan çarpma," bendindeki kusuru işlediği ve asli kusurlu olduğu, kusur oranın %100 olduğu, davacıya ait ...

Plakalı araç sürücüsünü ise kusurunun olmadığı, davacının talep edebileceği bedel yönünden. Talep edebileceği hasar bedeli: 761,85 TL olarak hesaplandığı, talep edebileceği değer kaybı: 7.000-TL olmak üzere, toplamda ( 04/07/2022 Hasar Tarihi İtibariyle) : 7.761,85-TL olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Alınan ek raporda davacının talep edebileceği hasar bedelinin 15.538,40-TL olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir.

Bilirkişi raporlarının denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; 04.07.2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç arasında gerçekleşen trafik kazasında ... Plakalı davalı sürücünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 84/1-d maddesi kapsamında asli kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacıya ait araçta 7.000-TL değer kaybı oluştuğu, 15.538,40-TL bakiye hasar bedeli olduğu, belirlenen tutarın poliçe limitleri kapsamında kaldığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip .... · ¸ e-imzalıdır Hakim .... · ¸ e-imzalıdır