Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/249 K.2024/142

Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07.04.2023

KARAR TARİHİ : 01.03.2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06.03.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. 17.09.2022 tarihinde saat 20:30 civarlarında davalı sigorta sigortalısı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile.... Caddesi üzerinde seyir halindeyken, yürümekte olan müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen taksirle yaralama olayında.

Davalı sigorta şirketine ait aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu müvekkilinin bedensel olarak zarar gördüğünü, zarar ödemesi yapılması için 28.10.2022 tarihinde Sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını sigorta şirketi tarafından ... sayılı hasar dosyasının oluşturulduğunu, 6098 Sayılı TBK nın 76. Maddesi gereği poliçe limiti toplamda 1.000.000 TL olduğundan, müvekkilimin %98 oranında engelli kalması ve bakımı çok masraf gerektirmesi sebebiyle %10 tutarı olan 100.000 TL nin tedbir olarak geçici ödemenin müvekkiline ödenmesini,

davalı sigorta şirketinden şimdilik 9.000,00-TL sakatlanma teminatından sürekli iş gücü tazminatı ve şimdilik 1.000-TL sağlık gideri teminatından tedavi/bakıcı/bakım desteği olmak üzere toplam 10.000-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyasının oluşturulduğu 28.10.2022 tarihinden sekiz gün sonra temerrüde düştüğünden 04.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı tarafın usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, davacının taleplerinin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın delillerinin tamamının tebliğinin gerektiğini, müvekkilinin poliçe ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu maddi tazminat istemine esas alınacak maluliyet raporunun 20.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmeliğe uygun olması gerektiğini, tazminat hesaplamasının ZMMS genel şartları çerçevesinde yapılması gerektiğini,

geçici iş göremezliğin tedavi ve bakıcı gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, müterafik kusur indirimi yapılarak hesaplama yapılması gerektiğini, belirtmekle davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; 17.09.2022 tarihinde davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile davacı yaya arasında meydana gelen trafik kazası kapsamında sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı davasına ilişkindir.

Davacı ...'ın 17.09.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde tedavisine ilişkin tüm bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

... tarafından gönderilen ... plaka sayılı aracın (17.09.2022) kaza tarihinden önceki tramer kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Davalı ... şirketi tarafından gönderilen ... plaka sayılı araca ait sigorta poliçesi ve hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

... tarafından gönderilen ...'a 17/09/2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı rücuya tabi gelir bağlanmadığına ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

Davacı vekilinin 27.02.2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğine dair dilekçe ibraz etmiş olduğu görüldü, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldı .

Davalı vekilinin 26.02.2024 tarihli dilekçesi ile tarihli dilekçesi ile davacı tarafça feragat edildiği taktirde vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığı yönünde beyan dilekçesi sunmuş olduğu anlaşıldı.

6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim .... · ¸ e-imzalıdır