Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/251 K.2024/388

: 2- .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/12/2018

KARAR TARİHİ : 03/06/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin danışmanlık hizmeti verdiğini, davalı firmaların iş ortaklığı şeklinde " ... " ihalesini aldığını, bu kapsamda müvekkili şirkete .... hazırlama işinin verildiğini, bu iş için kesilen faturaların bir kısmının müvekkili şirkete ödendiğini, bir kısmınında müvekkili şirkete ödenmesi gerekirken müvekkili şirketin taşeronu olan Prizma Mühendislik ödendiğini , davalı iş ortaklığının müvekkili şirkete bu ödemelerden sonra 22.103,18TL borcu kaldığını ,

alacağın alınması için ihtar çekildiğini ödenmeyince .... sayılı dosyasında takip başlatıldığını davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu bildirerek müvekkili şirketin davalılardan bakiye alacağının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000TL'nin hizmet bitim tarihinden ( tespit olunamazsa ihtar tarihinden ) itibaren yüksek ticari faizi ile birlikte davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALILARIN CEVABI

DAVALI ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet , görev , zaman aşımı ve iş bölümü itirazında bulunduklarını müvekkili şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını, davacının varsa alacağını ispat etmek zorunda olduğunu davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DAVALI ... ... LTD ŞTİ. vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin davacı şirkete her hangi bir borçlarının olmadığını, davacının fatura keşide etmediğini, sözleşme sunmadığını, ödendiğini ikrar ettiği konuda ödemenin eksik olduğu iddiası ile dava açtığını, bu hususun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu bildirerek davanın reddini karar verilmesini talep etmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava; Alacak istemine ilişkindir.

Mahkememizin davalı ... ....A.Ş aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... ...Ltd. Şti. aleyhine açılan davanın reddine açılan davanın reddine dair verdiği karar davacının davalı ... ...Ltd. Şti yönünden verilen kararı istinaf etmesi üzerine .... Bölge Adliye Mahkemesi .... Dairesinin 23.03.2023 tarih .... sayılı kararı ile kaldırılmıştır.

Kaldırma kararı sonrasında mahkemece 27/02/2024 tarihinde taraflarca takip edilmeyen dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarih olan 27/02/2024 itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK 'nın 150/5. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza