Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/266 K.2023/786

Av. .... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/04/2023

KARAR TARİHİ : 22/11/2023

KAR.YAZ.TAR. : 22/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait .... muhtelif plakalı araç ile ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretlerinin yasal süresi içerisinde ödenmediğinden .... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun borcun tamamına itiraz ettiğini yapılan itiraz haksız ve yersiz olduğundan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz için davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine...” karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "müvekkili şirketin ... ve ... hesaplarında para bulunmasına rağmen bu bedelin davacı tarafça süresinde çekilmemesi ve müvekkili aleyhine ceza işletilmesinin hukuka aykırı olduğunu ayrıca uygulanan 4 kat cezanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğundan davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini " talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

.... Esas sayılı takip dosyasının tetkikinden; takip alacaklısının davacımız ,takip borçlusunun davalımız ,takip konusunun otoyoldan usulsüz geçişe dayalı toplam 40.192,50 TL’nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça ibraz edilen provizyon kayıtlarından .... plakalı araçların davalı adına kayıtlı olduğu 17/08/2021-26/08/2021 tarihleri arası toplam 47 kez kaçak geçiş tutanağı düzenlendiği geçiş tarihlerinde bakiye yetersizliği, araçların kara listede olması nedeniyle geçiş ücretlerinin tahsil edilemediğinin belirtildiği görülmüştür.

6001 sayılı ...’nün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında. “4046, 3465 ve 3996 sayılı Kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretiyle birlikte bu ücretin 10 katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir.

Ücretin 10 katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının %60’ı, tahsilini izleyen ayın 7. günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından Hazine payı olarak, yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu... şekli ve içeriği ...’nca belirlenen bir bildirimle ödenir.

İşletici şirket tarafından Hazine payının eksik bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi ya da bildirildiği halde süresinde ödenmemesi halinde Hazine payının ödenmesi gerektiği tarih ile tahsil edildiği tarih arasında geçen süreye 6183 sayılı Kanun’un 51. maddesine göre uygulanacak gecikme zammıyla birlikte ilgili...

6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir.” düzenlemesi mevcut olup 25/05/2018 tarihinde yayınlanan 7144 sayılı kanunun, 19,30, 6001 sayılı kanunun 3/1. Maddeleri gereği geçiş ücretinin 4 katı ceza uygulanacağının düzenlendiği görülmüştür.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesine göre 15 gün içerisinde ihlalli geçişler ödendiği takdirde gecikme cezası alınmayacağı hükmünün olduğu, bunun yanı sıra ... ve ... cihazlarını sürekli bakiyesi müsait tutmakla ve kontrol etmekle sorumlu olduğu, Davalı ...

A.Ş. — .../... cihazında yeterli bakiye varken geçiş anında değişik sebeplerden ücret alınamadığından cihazın uyarı sinyali vermesi sonucunda 15 gün içerisinde yanlışlığı giderecek yeterli süresi olduğu, davalının değişik kanallardan sahipliğindeki araçların plakalarını sorgulayarak borç durumunu öğrenebileceği, Davalının sahipliği altında bulunan....

Plakalı araçlarla oto yollardan ihlalli geçiş yaptığı yapılan ihlali geçişlerle ilgili davalıya tebligat yapıldığı dava dilekçesi ekinde bulunan resimler ile oto yolları geçişleri birbirini doğruladığı davacı .... esas sayılı dosyada 40.192,50 TL ihalli geçiş ücreti icra takibi başlattığı davacının alacak talep ettiği..." belirtildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça otoyol ve köprülerden ihlalli gecişten kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali , davalı tarafça davanın reddi talep edilmiş olup;

Kaçak geçiş tarihlerinde davalı adına kayıtlı .... plakalı araçların davacı şirket işletmesindeki köprü ve otoyoldan 47 defa ihlalli geçiş yaptığı ,ihlalli geçiş tarihlerinde bakiye yetersizliği, araçların kara listede olması nedeniyle geçiş ücretlerinin davacı tarafça tahsil edilemediği ,davalının da bedelin ödendiğini ispat edemediği, davacının ihlalli geçişler nedeni ile 40.192,50-TL alacaklı olduğu , geçişlere ilişkin görüntü kayıtları, provizyon kayıtları , fotoğraflar ile provizyon kayıtlarına dayalı olması nedeniyle itibar edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.