İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/379 K.2023/631

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/379Karar2023/631Tarih6 Ekim 2023Okuma4 dk · 768 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Ekim 2023
Esas no
2023/379 Esas
Karar no
2023/631 Karar
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ... ...
Vekili
Av. ... - ...
Davalı
... - ... ...
Dava
Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
29.05.2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
19.10.2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

768 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkiline ait ... Plakalı ve ... Şase numaralı ...

Marka aracın vip araç olarak dizayn edilmesi amacıyla davalıya ait Dizayn Oto Düşeme üzerine anlaşma gerçekleştirildiğini, davalının müvekkiline ait araçtaki 3 tane orjinal koltuk yerine 6’lı koltuk takacak ve yeni 4 kişilik koltuk takılması, yeni 2 kişilik ön koltuk takılması, yeni Pleksi Tavan yapılması, yeni yan perdeler takılması, yeni İthal Taban Halısı yapılması, Yeni Direksiyon Kılıf Dikimi, Ön direk kaplama, tüm proje ve muayene hizmetleri de sözleşme kapsamında yer alacak şekilde ...

Standartlarına uygun olarak yapılacağı hususunda anlaşıldığını ancak yapılan işin ...'den geçme ihtimalinin bulunmadığını bu haliyle kullanıma izin verilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin aracında tadilat yapıldığını kusurların tespiti amacıyla ....

D.İş numaralı dosyası ile müvekkilinin zararının tespitinin yapıldığını, yapılan işin ve kullanılan malzemelerin ... ve Standartlara uygun olmaması, ayıplı mal ve hizmet kapsamında kalıp kalması nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu 50.000,00.-TL zararın ticari faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini, ... D. İş. numaralı tespit davasında yapılan masraflar da dahil olmak üzere tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir .

Cevap dilekçesi sunulmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava: Davacıya ait ... plakalı aracın koltuklarının dizayn edilmesi mahiyetinde sözlü kurulan eser sözleşmesi kapsamında yapılan işlemlerin ayıplı olduğu iddiası ile tazminat talebi davasına ilişkindir.

.... tarafından gönderilen yazı cevabında davalı ...'ın 01.01.2023 tarihinden itibaren ".... - Motorlu Taşıtların Koltuk ve Döşemelerinin Bakım ve Onarımı ve ... - Otomobillerin ve Hafif Motorlu Kara Taşıtlarının Belirli Bir Mala Tahsis Edilmiş Mağazalarda Perakende Ticareti (Ambulans Ve Minibüs Benzeri Motorlu Yolcu Taşıtları Dahil (3,5 Tondan Daha Az) (Galericiler Dahil)" faaliyetine başladığı ve 2022 yılında işletme hesabına göre, defter tuttuğuna ilişkin belge mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... tarafından gönderilen yazı cevabında ... vergi kimlik numaralı mükellef ...'ın kayıtlarında 16.11.2022 tarihi itibariyle basit usule tabi gelir unsurları ile gayrimenkul sermaye iradı nedeniyle gelir vergisi mükellefiyetinin bulunduğu, mükellefe ait 2022 yılı yıllık gelir vergisi beyannamesi mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

.... Değişik iş sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya uyuşmazlık konusu iş tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re'sen incelenir.

Somut olayda; davanın Davacıya ait ... plakalı aracın koltuklarının dizayn edilmesi mahiyetinde sözlü kurulan eser sözleşmesi kapsamında yapılan işlemlerin ayıplı olduğu iddiası ile tazminat talebine ilişkin olduğu,

eser sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıkların mutlak ticari dava olmadığı. ... tarafından mahkememize gönderilen yazı cevabında davacının 16.11.2022 tarihi itibariyle basit usule tabi gelir unsurları ile gayrimenkul sermaye iradı nedeniyle gelir vergisi mükellefiyetinin bulunduğu ve ... tarafından mahkememize gönderilen yazı cevabında 01.01.2023 tarihinden itibaren "... - Motorlu Taşıtların Koltuk ve Döşemelerinin Bakım ve Onarımı ve .... - Otomobillerin ve Hafif Motorlu Kara Taşıtlarının Belirli Bir Mala Tahsis Edilmiş Mağazalarda Perakende Ticareti (Ambulans Ve Minibüs Benzeri Motorlu Yolcu Taşıtları Dahil (3,5 Tondan Daha Az)) (Galericiler

Dahil)" faaliyetine başladığı ve 2022 yılında işletme hesabına göre, defter tuttuğu, davalının alım satış tutarlarının ilgili dönem için belirlenen üst sınırı aşmaması nedeniyle tacir sıfatının bulunmadığı, davacının gayrimenkul sermaye iradı nedeniyle gelir vergisi mükellefi olduğu tacir sıfatının bulunmadığı ve davanın mutlak ticari dava olmadığı göz önüne alınarak görevli mahkemenin genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmış olup, görev ile ilgili hususlar kamu düzenine ilişkin olduğundan ve mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiğinden, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yoktuğu nedeniyle HMK.

114/c ve 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK 114/1-c 115/2 maddeleri gereği davanın usulden REDDİ ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ,

2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde müracaat halinde dosyanın görevli .... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ,

3-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde HMK 20/1 hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin taraflara ihtarına ,

4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin HMK 331 gereği görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine

Dair, davacı vekili yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememiz Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06.10.2023

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/379, K. 2023/631, 6 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Yargılama Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/379
Karar No
2023/631
Tarih
6 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/381 K.2023/866
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/381 K.2023/757
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/388 K.2023/727
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/391 K.2023/750
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/396 K.2023/678
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/399 K.2023/1076

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.