Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/425 K.2023/701

... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... ...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/06/2023

KARAR TARİHİ : 25/10/2023

KAR.YAZ.TAR. : 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile ihlalli geçiş yaptığını, yasal süresi içerisinde ödenmediğini, 1.995,00-TL para cezasının tahsili amacıyla .... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun borcun tamamına itiraz ettiğini itirazın müvekkile tebliğ edilmeyip haricen öğrenildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olduğundan itirazın iptali ile takibin devamına haksız ve kötü niyetli itiraz için davalının

%20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri

ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine...” karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

.... esas sayılı takip dosyasının tetkikinden; takip alacaklısının davacımız ,takip borçlusunun davalımız ,takip konusunun otoyoldan usulsüz geçişe dayalı 399,00-TL asıl alacak, 1.596,00-TL gecikme cezası olmak üzere 1.995,00-TL’nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça ibraz edilen provizyon kayıtlarından ... plakalı aracın davalı adına kayıtlı olduğu 11/02/2022 tarihinde 1 kez kaçak geçiş tutanağı düzenlendiği görülmüştür.

GEREKÇE

Davacı tarafça otoyol ve köprü gecişinden kaynaklı alacak için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı tarafça savunmada bulunulmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;

Davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın 11/02/2022 tarihinde bir kez davacı şirket işletmesindeki köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş yaptığı, yeterli bakiye bulunmadığı için köprü otoyol geçiş bedelinin tahsil edilemediği ,geçişlere ilişkin görüntü kayıtları, provizyon kaydı, trafik tescil kaydı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla, kaçak geçiş ücreti ve 4 katı ceza tutarı dikkate alınarak davacının davasının kabulü ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM; gerekçesi yukarı da açıklandığı üzere,

1-Davacının davasının kabulüne, davanın ..... esas sayılı dosyasında ki itirazın iptaline takibin 399,00-TL asıl alacak, 1.596,00-TL gecikme cezası olmak üzere 1.995,00-TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına,

2-Alacak tutarı olan 1.995,00-TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan posta gideri ve dosya kapak ücreti toplamı 83,00-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85-TL harçtan, dava açılışında alınan 179,90-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 89,95-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Zorunlu arabuluculuk ücreti olarak yapılan 1.560,00 TL sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince 1.995,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/10/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.