İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/594 K.2024/88

... ...

Esas2023/594Karar2024/88Tarih14 Şubat 2024Okuma4 dk · 768 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara

Karar tarihi
14 Şubat 2024
Esas no
2023/594 Esas
Karar no
2024/88
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

768 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

... ...

VEKİLİ

Av. ... - .... DAVALI : ... ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/09/2023

KARAR TARİHİ : 14/02/2024

KAR.YAZ.TAR. : 14/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dilekçesi ile "...müvekkili ile davalı arasında hizmet karşılığı fatura tanzim edildiğini ancak faturaların ödenmemesi üzerine .... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durdurulduğunu müvekkilinin alacağına kavuşamadığından bahisle öncelikle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının mal , hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına bu talepleri kabul görmemesi halinde dava sonuçlanıncaya kadar davalı adına kayıtlı mal ve haklar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini ..." talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER

.... esas sayılı dosyasın tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız, takip konusunun faturadan kaynaklı 8.953,07 TL ı, faiz 249,46 TL i olmak üzere toplam 9.202,53 TL ı olduğu davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davalı tarafça fatura bedellerinin çekle ödendiğinin belirtildiği görülmüştür. Mahkememizin 29/01/2024 tarihli oturumunda davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine esas olmak üzere ibraz etmek olmadığı takdirde bulunduğu yeri bildirmek üzere kesin mehil verilmiş 22/06/2023 tarihinde tebliğine rağmen ibraz edilmediği görülmüştür.

Davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda ".... ...Ltd. Şti. 2015 Yılı dönemlerine ait yevmiye ticari defterleri usulüne uygun bilgisayar ortamında işlenmiş olup, defterlerin üzerinde herhangi bir silinti, kazıntı, karalama olmadığı görülmüştür.... ...Ltd. Şti.

2015 -YILI yıllarına ait yasal Yevmiye defterlerin açılış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu 64 ve 65 hükümlerine uygun olarak yasal süresi içerisinde yapılmış olduğu. ...Ltd. Şti. 2015 Yıllarına ait Yevmiye defterinin Türk Ticaret Kanunu 64 ve 65 ilgili hükmü gereğince yeni senenin içindeki sürenin sonuna kadar yapılması gereken kapanış tasdiki (Görülmüştür) yeni senenin içindeki sürenin sonuna kadar notere yaptırılması gerekir. 09 Haziran 2016 Tarihinde ... Noterliğine ...

Yevmiye numarası ile yaptırdığı.... Davalının cevap dilekçesi bulunmadığı ticari defterlerini sunmadığı ticari defter kayıtları incelenmesi ile yer bildirmediği. Davacının ticari defter kayıtları tarafıma ibraz edilmediği bilgisayar kayıtları üzerinde inceleme yapılarak görüş beyan edilmiştir.

Davacının cari Muavin Kayıtları sabit olmak üzere: Takip ve dava konusu 5 Adet 8.953,07 TL tutarlı fatura düzenlediği kayıtlarına işlediği 8.953,07 TL karşılık davalının ödemesi bulunmadığı takip ve dava konusu miktar ve faturalar birbirini doğruladığı davacının takip tarihi itibariyle 8.953,07 TL davalıdan alacaklı görüldüğü. " belirtildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalının yazılı yada sözlü savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;

Taraflar arasında süre gelen ticari ilişki bulunduğu, davacının 2015 Yılında 5 adet fatura karşılığı davalıya mal ve hizmet sunduğu, davalı tarafça fatura karşılığının ödendiğinin ispat edilemediği,davacı ticari defter ve kayıtları uyarınca davacının 8.953,07-TL alacağının bulunduğu ,davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı bilirkişi raporu, davacının ticari defter ve kayıtları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla ,davalının takipten önce temerrüde düşürülmemesi takipteki faiz talebi yönünden gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının kısmen kabulüne, davalının .... esas sayılı dosyasında ki itirazının kısmen iptaline, takibin 8.953,07-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına bakiye talebinin reddine,

2-Alacak tutarı 8.953,07-TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 611,58 TL harçtan, dava açılışında alınan 269,85 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 341,73 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, 84,58 TL'sinin davacıdan; 3.035,42 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 269,85 TL başvurma harcı, 291,00 TL tebligat ücreti, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti, 120,00 TL posta gideri, 15,00 TL diğer giderler toplamı 2.695,85 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 2.622,77 TL'si ile dava açılışında alınan 269,85 TL peşin harç toplamından oluşan 2.892,62 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 8.953,07-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7- Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 249,46-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kabul ve reddedilen miktar itibari ile HMK341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/02/2024

Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/594, K. 2024/88, 14 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 06/09/2023
  6. Karar Tarihi : 14/02/2024
  7. Kar.yaz.tar. : 14/02/2024
  8. İddia
  9. Savunma
  10. Deliller
  11. Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/594
Karar No
2024/88
Tarih
14 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/594 K.2024/98
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/594 K.2024/100
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/594 K.2024/108
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/594 K.2024/70
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/595 K.2024/101
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/595 K.2024/74

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.