Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/79 K.2023/630

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili ... Temz. Tur. San. Tic. A.Ş ile davalı arasında mal alım satımına dayalı bir cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, iş bu alım satım ilişkisinden kaynaklı olarak müvekkili şirketin davalıdan 16.144,36-TL lik cari hesap alacağının bulunduğunu, dava konusu alacağın davalı tarafça ödenmediği, ....

E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 12.12.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 14.12.2022 tarihinde borca itiraz edilmesi üzerine ... tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini davalı borçlunun ....

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir .

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Öncelikle davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını davaya yetkisizlik ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, dava değeri düşük gösterilmesi nedeniyle eksik harç ikmal edilmeden davaya devam edilmemesi gerektiğini, ayrıca davanın zaman aşımına uğradığını davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın mal alım satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağı olduğunu iddia etmiş ise de böyle bir alacağın söz konusu olmadığını,

6102 sayılı TTK m. 94/1 hükmü ile bir cari hesap ilişkisinde bakiye miktarının belirlenme şeklini düzenlemiş olup buna göre "...belirli hesap devreleri sonunda devre hesabı kapatılır ve alacak ile borç kalemleri arasındaki fark belirlenir." İşbu hükme göre tarafların ticari defterleri üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, icra takibine müvekkilince yapılan itirazın değil, söz konusu itirazın iptali için açılmış davanın kötü niyetli olduğunu davacının icra inkar tazminatı talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğundan reddine karar verilmesi gerektiğini,

belirtilen nedenlere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacının haksız ve kötü niyetle açtığı davanın reddine karar verilmesini, İİK mad. 67/2 uyarınca davaya konu meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava ; .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.

.... tarafından gönderilen davalı ...nin 2022 yılına ilişkin tarafların ticari ilişkilerini gösterir BA formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

.... tarafından gönderilen davacı ...nin 2022 yılına ilişkin tarafların ticari ilişkilerini gösterir şekilde BS formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

.... sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Taraf delilleri dosyamız arasına alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; Form BA-BS karşılaştırmasında belge adedi ve toplam tutar bazında farklılık bulunmaması nedeniyle dava konusu tutara ilişkin mal veya hizmetin davalı tarafından, 2022 döneminde davacıdan alınmış olduğunu, tarafların ticari defterler kayıtları ve dava dosyanın incelenmesi neticesinde, 31.12.2022 tarihi itibari ile davacının davalıdan 16.144,36-TL alacaklı olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, takip temelinin fatura alacağına ilişkin olduğu, BA(mal alım bildirimi) formlarının incelenmesinde dava konusu faturaları beyan ettiği, davalının BA formu ile bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirimde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Faturayı vergi dairesine mal alım bildirimi ile bildirdiğinde aksi yazılı delille ispatlanmadıkça mal veya hizmetin teslim edildiği kabul edilmektedir.

Bu kapsamda davalı tarafın faturaya konu malları almadığını yazılı delille ispatlayamadığı, davacı tarafça teslim edildiği, fatura bedelllerinin ödendiğinin davalı tarafça ispatlanması gerektiği, davacı şirketin ticari defter kayıtları itibarıyla, takip dayanağı yapılan faturalardan kaynaklanan 16.144,36 TL alacağının bulunduğu tespit edilmekle davanın kabulüne, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktarın %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır