Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/105 K.2025/155

...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/02/2024

KARAR TARİHİ : 26/02/2025

KAR.YAZ.TAR. : 26/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dilekçesi ile " ...Davacı vekili cevap dilekçesinde 30.10.2022 tarihinde, sürücü ...... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde

meydana gelen trafik kazasında yolcu konumunda olan Müvekkilinin yaralandığını,

Müvekkilinin vücut bütünlüğünde meydana gelen sekellerden dolayı geçici ve sürekli iş

gücü kaybına uğradığını, Müvekkilinin kaza tarihindeki gelirinin asgari ücret olduğunu

bilirkişi hesap raporunda da asgari ücret esas alınmak suretiyle hesaplama yapılmasına

muvafakatinin bulunduğunu, ilgili ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinin

kaza tarihi itibariyle müvekkilinin iş göremezlik zararına istinaden 1.000.000,00 TL

sakatlık teminatıyla sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru ve ihtarda

bulunulduğunu ve davalı sigorta şirketine 20.07.2023 tarihinde ihtarın tebliğ edildiğini,

davalı sigorta şirketi tarafından bu güne kadar zararlarının karşılanmadığını, arabuluculuk

aşamasında da anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle HMK 107 gereği talep artırım hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan müteselsilen tahsilini, müvekkilinin sürekli iş göremezlik zararına istinaden talep artırım hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "...Müvekkili Sigorta Şirketine usulüne

uygun bir başvuru yapılmadığını beyan etmiş ve ...... ’ndan kusur ve maluliyet

raporu alınmasını talep etmiş, Davacının geçici iş göremezlik zararının ...... tarafından karşılanmış olması sebebiyle işbu talebin reddedilmesi gerektiğini,

geçici iş göremezlik zararı talebinin poliçe kapsamının dışında kaldığını, tazminattan

indirim gereken hususlarda inceleme yapılması gerektiğini, sürekli sakatlık tazmınatı

hesaplaması sırasında; TRH 2010 yaşam tablosunun dikkate alınarak hesaplamalarda

iskonto oranının (teknik faizin) 1,8 olarak kabul edilmesi, hesaplamalarda davacının

vergilendirilmiş gelirinin belgelenmiş olması halinde dikkate alınabileceği, belge

sunulamaması durumunda ise asgari ücretin dikkate alınması, yine tazminat

hesaplanırken “ devre başı ödemeli belirli süreli rant” formülünün uygulanması gerektiğini

beyan etmek suretiyle TRH 2010 tablosu ve Genel Şartlar Ekinde yeralan diğer esaslar

dikkate alınara hesaplama yapılmasını talep etmiş, davacının maluliyeti sebebiyle

...’dan herhangi bir ödeme alıp almadığının kendisine maaş bağlanıp bağlanmadığının

belirlenmesi gerektiğini beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Taraf delillerinin toplanıldığı, adli tıptan malüliyet raporu aldırıldığı, aktüer rapor alındığı görülmüştür. Davalı vekilince 21/02/2025 tarihli dilekçe ile dosyaya taraflar arasında düzenlenilen sulh ve feragat protokolünün ibraz edildiği , vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinin belirtildiği görülmüştür. Davacı vekilinin 25/02/2025 tarihli dilekçesi ile davadan sulh uyarınca feragat edildiğinin belirtilip, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığının belirtildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Feragat müessesi 6100 sayılı HMK'nın 309/1'de "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır." 309/2'de "Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. " şeklinde tanımlanmıştır. Yine aynı Kanun'un 310/1.maddesinde de; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir" hükmü düzenlenmiştir. Davacı tarafça trafik kazasına bağlı olarak daimi ve geçici iş göremezlik tazminatı talep edilmiş isede , dava sürecinde tarafların anlaşması üzerine davacı tarafça davadan feragat edildiği anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır. Hakim ...... · ¸e-imzalıdır.