Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/271 K.2025/12

... 3-... ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/04/2024

KARAR TARİHİ : 14/01/2025

GER. KAR.

YAZ. TARİH : 14/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi olduğu... plakalı ve ...sevk ve idaresindeki araca davalılardan ...I’nın sürücüsü olduğu, davalılardan ...'nın üzerine kayıtlı ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini bu nedenle müvekkilinin aracında tamir sonrası meydana gelen değer kaybı olduğunu ve bu kaybın davalı taraflardan tahsilini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın 18/08/2023 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında hasarlanan ... plakalı araçta meydana geldiği iddia olunan değer kaybının karşılanması talebiyle davalı sigorta şirketi aleyhine dava ikame edildiğini, poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 120.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, dosya başvuru sahibinin aracında oluşan değer kaybının tespiti için incelemeye alınmış olup ancak,

talep sahibi inceleme sonucunu beklemeden başvuruyu yaptığını, kaza dolayısıyla talep sahibi tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine ... nolu hasar dosyası açıldığını ve talep sahibine ait araçta oluşan değer kaybı zararın tespiti için dosyanın incelemeye alındığını, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmaması, tamamlanabilir dava şartı olmadığını, uyuşmazlığa konu aracın güncel tarihli rayiç değeri üzerinden hesaplama yapılmaması gerektiğini, davalı sigorta şirketine usulüne uygun bir başvuru gerçekleştirilmemesi,

hususun tamamlanamaz dava şartı olması nedeniyle başvurunun reddini, ZMSS Genel Şartlar uyarınca hesaplama yapılmasını, aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin dikkate alınmasını talep etmiştir.

Davalı ... ve ... cevap dilekçelerinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kaza esnasında davacı tarafın aracının kendi aracına arkadan arkadan çarptığını, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu hasarlı parça ve onarım, işçilik bedellerinin fahiş olduğunu, aracının sigorta şirketinin ... Sigorta Anonim Şirketi olduğunu, davacının iddia ettiği tüm kusur iddiaları ile tüm bedel ve ödeme iddialarına itiraz ettiklerini, davacının hiçbir iddiasını kabul etmediğini, davanın HDİ Sigorta şirketine ihbarını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. İlgili poliçe ve hasar tespit dosyası dosyaya kazandırılmıştır. Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirmekte olduğundan konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

10/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; aracın daha önce iki adet trafik kazasına karıştığı, bu yönde tramer kaydının bulunduğu, aracın kaza tarihi itibariyle 381716 km de olduğu, anılan veriler gözetilerek sigortacılık ve özel emeklilik düzenleme kurulunca yayınlanan değer kaybı tazminatı kılavuzuna göre kaza tarihi itibariyle araçta oluşan değer kaybının 28.175,62TL olarak hesaplandığı mütala edilmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekilince aracın daha önceki hasarlarının dikkate alınmadığı gerekçesi ile bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ise de raporda davacının daha önceki hasarlarının dikkate alınmış olması gözetildiğinde bilirkişi raporuna yönelik itiraza da itibar edilmemiştir.

Bilirkişi raporunda kusur yönünden yapılan değerlendirmede ise kazanın oluşumunda davacı sürücünün de %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş, buna göre davacının isteyebileceği değer kaybı tutarı 21.131,71TL olarak bulunmuştur. Davacı taraf talep sonucunu anılan tutar üzerinden belirli hale getirmiş olduğundan benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... · E İmza Hakim ... · E İmza