Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/312 K.2025/771

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

04.10.2022 tarihinde saat 13:22 sıralarında ......Mahallesinde müvekkil ... mülkiyetindeki ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracı ile ......Caddesinde seyir halindeyken; o esnada ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracı ile müvekkiline ait olan ... plakalı araca sol ve ön taraftan çarptığını, kaza ile birlikte müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini bu sebepten dolayı araçta değer kaybı olmuştuğunu ve aracından mahrum kaldığını, şimdilik 10,00 TL değer kaybı zararının sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek faiz oranı ile birlikte ve poliçede belirtilen limitler dahilinde davalıdan tahsiline,

arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlanması ve arabuluculuk sürecinin vekil ile takip edilmesi sonucu avukatlık asgari ücret tarifesinin 16/2c maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti vekalet ücretinin takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tüm delillerin kendilerine ibrazı gerekmekte olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespiti gerektiğini, dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ...... sayılı ve 28.09.2022-2023 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu,

müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğunun bakiye teminat limiti değer kaybına ilişkin olarak davacıya ödenen 2.832,40 TL'lik tazminat dikkate alındığında 97.167,60 TL olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini, 04.12.2021 tarihinde yapılan değişiklik dikkate alınarak EK.1'de yer alan formülasyona göre değer kaybı hesaplaması yapılmasını, yapılan ödeme ile davacının zararı giderilmiş olduğunu,

müvekkili şirketin temerrüdü de söz konusu olmadığını, davacıya ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Yargılama aşamasında davalı sigorta şirketi vekili tarafından sunulan 18/08/2025 tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti dahil olmak üzere davacının taleplerinin karşılandığı belirtilerek davanın konusuz kaldığı beyan edilmiştir. Davalı vekili de 04/11/2025 tarihli celsede harç arttırımı sonrası davalı tarafça ödeme yapıldığını beyan etmiştir. Mahkememizce tarafların beyan dilekçeleri dikkate alındığında yargılama aşamasında davalının yapmış olduğu ödeme nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenle aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ...... · e-imza Hakim ...... · e-imza