Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/35 K.2025/112

.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 13/01/2024

KARAR TARİHİ : 12/02/2025

KAR.YAZ.TAR. : 12/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... Müvekkiline ait ancak ...'ın sevk ve idaresinde ki ... plakalı aracın seyir halindeyken , dava dışı ... sevk ve idaresinde ki ... plakalı aracın zincirleme kazaya sebebiyet verdiğini , kazada dava dışı ...'ün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracının söz konusu kaza neticesinde tamirat gören parçalarının olduğunu, bu nedenle araçta meydana gelen değer kaybı için tüm talepleri için fazlaya ve diğer konulara ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı taraftan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "... kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olamayacağını, dava konusu talebin muaccel olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte poliçe tanzim tarihi olan 17/02/2023 tarihi göz önünde bulundurulduğunda değer kaybı hesaplamasında genel şartların göz önünde bulundurularak hesaplama yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere bilirkişi hesaplamasının ZMMS genel şartlar değer kaybı hesaplama formülü dikkate alınarak yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sadece poliçe limiti ile sınırlı olduğunu,

poliçe teminat limitininde tüketildiğini, davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletme talebinin hukuka aykırı olduğunu, açılan işbu davanın öncelikle görevsizlik itirazlarının kabulü ile görevli mahkemeye gönderilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, yine mahkeme aksi kanaatte ise davanın usulden ve esastan reddini.... ,Mevcut poliçede limit 120,000.00'dir.

Müvekkil şirketten poliçe limitini aşan veya sigortalısının kusuru ile paralel olmayan bir bedel istenemeyeceğini. Müvekkil şirket sigortalısının kusuru oranında gerçek hasar bedelini ödeyerek borcunu ifa etmiş sayıldığını.

Sigorta bir zenginleşme aracı olmayıp sigorta şirketinin, sigortalı aracın sebep olduğu kadar riziko sebebiyle üçüncü kişilere ait mal veya bedeni zarardan ötürü poliçede gösterilen limit meblağın tamamını değil üçüncü kişilerin maruz kaldığı gerçek zarar miktarını araştırıp ödeme yapılması gerekmekte olduğunu. Poliçe teminat limitinin tüketildiğini.

İlgili dosyaya ilişkin, .... . dosyasında kesinleşmiş karar bulunmakta olduğunu, söz konusu kazaya ilişkin sigorta şirketinin sorumlu olduğu teminat limitinin tükendiğini, sigorta şirketinin maddi bir sorumluluğu kalmadığını,... yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ..." talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosya suretinin getirtildiği, davacının sigorta şirketine 30/10/2023 tarihinde müracaat ettiği görülmüştür.

Davacıya ait aracın tramer kayıtlarının,araç ruhsat suretlerinin getirtildiği, davalı tarafça cevap dilekçesinde ibraz edilen ve yazılan müzekkereye verilen 16/10/2024 tarihli dilekçe ekindeki 27/09/2024 tarihli ...yapılan 93.643,38 TL ödeme, .... Sigortaya yapılan 26.356,62 TL ödeme,25/06/2024 tarihli ...'e yapılan 120.000,00 TL tutarlı ödeme dekontlarında hangi kaza ve araç için yapıldığına ilişkin bir kayıt bulunmadığı gibi sigorta şirketince ayrıntılı dökümlerininde ibraz edilmediği görülmüştür.

.... sayılı dosyası getirtilmiş, davacısının davacımız, davalısının davalımız, dava konusunun 30/06/2023 tarihli kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının tahsiline ilişkin olduğu, mahkemenin 01/12/2023 tarihli kararı ile davacının dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine kararı verildiği görülmüştür.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda"...sürücü ... sevk ve idaresinde ki ... plaka sayılı araç ile kaza mahalli yolda seyir halindeyken önünde seyrini sürdürmekte olan davacı ve dava dışı sürücülerin idaresinde ki araçları hareketlilik durumunu kontrolü altında tutması,

önünde ki araç ile arasında güvenli takip mesafesi bırakması ve bu güvenli mesafeyi koruyarak seyrini sürdürmesi gerekirken belirtilen hususlara riayet etmediği ve idaresinde ki aracın ön kısımları ile önünde bulunan davacı sürücü yönetiminde ki otomobile arkadan çarptığı anlaşılmakla gerçekleşen kazanın oluşumunda tamamen kusurludur, davacının maliki olduğu, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde ki ... plakalı aracı ile gece vakti yerleşim yeri içerisinde bulunan bahse konu olay yerinde trafikte ilerlerken aracına arkadan çarpılmış olup kazanın oluşu ile illiyetli herhangi bir dikkatsiz ve tedbirsizliğinin bulunmadığı,

kazayı önlemesine olanak bulunmadığı, ve kazanın hazırlanmasında kural hatası verilmediğinden sonuçta atfı kabil kusuru yoktur, 30/06/2023 tarihinde ... plakalı aracın kaza sonucu uğramış olduğu hasar ve tamiri ile ilgili meydana gelen değer kaybının 17.500,00-TL olabileceği..." belirtildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak araç değer kaybının tahsili, davalıca poliçe limitinin tükendiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup:

30/06/2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca davalı Sigorta şirketine ZMSS sigortalı ... plakalı aracın çaptığı, oluşan kazada hareket halindeki davacıya ait araca arkadan çarpan sigortalı araç sürücünün %100 kusurlu olduğu, kendi şeridinde seyreden davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, kaza nedeniyle davacı aracının 17.500,00 TL değer kaybettiği,davacının 17.500,00-TL değer kaybı alacağının bulunduğu, davacı tarafça sigorta poliçesi kapsamında limitin tüketildiği iddia edilmesine rağmen ödeme dekont ve sigorta belgelerinde dava konusu kaza ve araçlar nedeniyle ödeme yapıldığının anlaşılamadığı,

bu kapsamda poliçe limitinin tüketildiğinin davalı tarafça ispat edilemediği, hasar dosyası, bilirkişi raporu, kaza tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla limit kapsamında davalı sigorta şirketince proporsiyon hesabı yapılarak ödemede bulunulması gerektiği de yerinde görülmeyen ve ispat edilemeyen police limitinin tükendiği itirazı,

.... sayılı dosyası ile davanın usulden reddi nedeniyle taraflar arasında kesin hüküm oluşturmayacağı davalının yerinde görülmeyen kesin hüküm itirazı ve davalı şirketin Bölge Müdürlüğünün ve şubesinin .... 'da bulunması davalının yerinde görülmeyen yetki itirazı yönünden gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.