Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/532 K.2025/376

... 2- ...

DAVA

İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/08/2024

KARAR TARİHİ : 27/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalı borçlu ...

Şirketine ait bulunan ... plakalı araç 27/03/2023 tarihinde ... ilçesinde trafik kazasına karıştığını, bahsi geçen kazanın karşı tarafa ait ... plakalı aracıyla park halinde duran müvekkili şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu gerçekleştiğini, yaşanılan kaza neticesinde davacının aracının hasar aldığını ve bir takım onarıma maruz kaldığını, yapılan onarım işlemleri sırasında aracın kiraya verilememiş olduğunu, davacının bu sebeple kazanç kaybına uğradığını,

uzman görüşü niteliğindeki bağımsız ekspertiz raporuna göre aracın onarım sebebiyle kiraya verilememesinden dolayı mahrum kalınan kazanç kaybı bedelinin (2 Gün x 750 Günlük Kira Bedeli) 1.500,00-TL olabileceği tespit edildiğini, ekspertiz raporu doğrultusunda kazanç kaybı için davalı ...

Şirketine ve ...'ya 06/10/2023 tarihinde icra takibi başlatılmış olduğunu, ... numaralı dosyada davalı tarafça borca itiraz edildiğini, şirketin maddi zarar kalemi olan araçta oluşan kazanç kaybı bedelinin şimdilik 100,00TL olarak, davalıların ... dosya numaralı dosyadaki hukuka aykırı itirazlarının iptalini; takibin devamına;

haksız fiilden kaynaklı olarak müteselsilen sorumlu olan davalılardan talep konusu bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesini, davacının icra takibine itirazı nedeniyle asıl alacağın %40'tan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalıların cevap dilekçesine rastlanmamıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç mahrumiyet tutarının tazmini amacıyla başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirdiğinden konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. 28/02/2025 tarihli bilirkişi raporu ile kazanın oluşumunda nizami park halinde olan davacıya ait aracın kural ihlalinin olmadığı, davalı şirketin maliki olduğu, araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK nın 67/1-a ve 84/1 maddesi gereğince tamamen kusurlu olduğu mütala edilmiştir.

Hasar yönünden yapılan değerlendirmede ise davacıya ait aracın makul onarım süresinin iki gün olacağı, aynı nitelikteki bir aracın kiralama bedelinin ise günlük 750,00TL olup davacının toplam araç mahrumiyeti zararının 1.500,00TL olacağı mütala edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talep sonucunu asıl alacak yönünden 1.500,00TL olarak ıslah etmiştir.

İcra takibinde istenilmiş işlemiş faiz miktarının da doğru olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce ıslah dilekçesi de gözetilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza