Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/596 K.2026/4

Av. ...... Av. ...... DAVALI :...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/09/2024

KARAR TARİHİ : 13/01/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ait olan ... plakalı araç üzerinde bakım ve onarım işlemleri gerçekleştirildiğini, bakım ve onarım işlemleri gerçekleştirildikten sonra aracın davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu bakım ve onarım işlemleri neticesinde kullanılan parçalar ve işçilik ücretini içerir bir fatura kesildiğini ve davalı şirketin söz konusu bu faturaya yönelik bir ödeme gerçekleştirmediğini, taraflarınca, davalı yan aleyhine, müvekkilinin faturadan kaynaklı 31.080,00-TL borcu olması sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu,

müvekkili şirketin yapılan işlemler sırasında üzerine düşen tüm sorumluluğunun tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, hiçbir şekilde kalitesiz parçalar kullanmadığını, kaliteli düzeyde işçilik yapılarak bakım ve onarım işlemlerinin gerçekleştirildiğini, müvekkilinin, davalı yanın tamamen kötü niyetli olarak gerçekleştirdiği haksız ve hukuka aykırı bu itiraz neticesinde emeğinin karşılığını alamadığını, açıkça mağdur edildiğini, yukarıda arz ve izah olunan ve mahkemece resen göz önünde bulundurulacak nedenlerle, davanın kabulüne, ...... numaralı dosyasına yapılan itirazın iptaline,

davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini

talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Öncelikle, icra takibi ve davanın yetkisiz icra müdürlüğünde ve mahkemede açıldığını, icra Müdürlüğünün yetkisiz olduğunu itiraz dilekçelerinde belirttiklerini, aynı zamanda davanın da yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili yerin ... olduğundan, yetkiye itiraz ettiklerini, icra takibine konu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ait olmadığını, kiralanmış olmadığını ve müvekkil şirketle ilgisinin olmadığını, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, davacı yanın, ... plaka sayılı aracın bakım ve onarımı için fatura düzenlediğini ve müvekkili şirkete gönderdiğini,

ancak müvekkili şirketin süresi içerisinde açıklama kısmına "... plakalı araç şirketimize ait değildir sehven yanlış kesilmiştir" açıklaması ile 29.05.2024 tarihinde iade faturası düzenlendiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının davasının reddine, haksız açılan takip ve dava nedeniyle davacı aleyhine, alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini reddini talep etmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece 08.10.2025 tarihinde taraflarca takip edilmeyen dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarih olan 08.10.2025 tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK 'nın 150/5. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan...... · ¸ E-İmzalıdır · Üye ...... · ¸ E-İmzalıdır · Üye ...... · ¸ E-İmzalıdır · Katip ...... · ¸ E-İmzalıdır